S.1. UTOPÍAS, El poder del concepto "futuro" en el imaginario.

Es innegable, en mayor o menor medida, la influencia de herramientas tecnólogicas en la consolidación de las sociedades, el proceso de adaptacion entre generaciones se ha acortado drasticamente con el ritmo frenetico del desarrollo tecnológico en todos los ámbitos humanos, aceptamos cambios en nuestro estilo de vida con mayor facilidad que hace unas generaciones pasadas, a su vez, conceptos que podrían haber sido catalogados como "fantasiosos" o "poco realistas" hoy en día pueden ser contemplados como una aspiración futura plausible. Es así que, ya no se reserva el privilegio de concretar tesis sobre ideas utopicas a los maestros del siglo, sino que ese criterio es hoy en día un deber más de los actuales y futuros arquitectos, el eco de influencia de una sus obra es ahora más extenso y por esto intentamos valorar los intentos pasados creados bajo intenciones de ordenacion noble pero sobretodo visualizamos los errores cometidos en el pasado, producto de la idealización utopica que algunos arquitectos aterrizaron sobre sociedades que poco tenían que ver con la respuesta por ellos esperada, no debemos aterrizar un experimento urbano idealizado sino que el cambio debe ser progresivo, en mi opinión personal, la verdadera ciudad ideal que transformaría el concepto utopico de "inalcanzable" pero que mantendría ese aspecto de mejoramiento masivo sería una propuesta que albergue tantos aspectos y variantes como le sean posibles dentro de su campo introductorio para poder crear no un bloque amurallado utopico que viva en su burbuja, perfecto pero fragil, sino que conforme el inicio celular de un organismo urbano ampliamente y recomendablemente explandible, si conseguimos priorizar los valores actuales y pasados que son rescatables y necesarios para establecer bases solidas de proyeccion urbanistica futura, no tendremos que ahondar an problematicas especificas que terminen siendo un manual de usuario que intenta predecir la actividad especifica de todos sus habitantes, ya que es imposible e impredecible hoy en día definir el uso urbano respondiendo a unos pocos estilos de vida predefinidos, debemos plantear espacios flexibles e hibridizados que aseguren su adaptabilidad a un futuro cercano o lejano, esta es la clave para mí de la prosperidad arquitectonica y que estas obras sean usadas en un futuro y no unicamente contempladas como ejemplos monumentales. Plantear aspectos fundamentales que exijan trabajo y atencion continuada antes que plantear soluciones omnipotentes que nada mas alejado de la realidad pasaran a estar desfasadas antes de lo previsto. Estos fundamentos o nuevas lámparas que guiarían las maniobras de urbanistas y arquitectos futuros deben abarcar aspectos humanos que han sido relevantes siempre; tales como: la Movilidad; que plantearía diversas y flexibles conexiones cuales arterias vivas, Entornos de Socialización; que se plantearían no como zonificaciones sino como el brindar la oportunidad que espacios de paso se puedan convertir tambien en espacios de convivencia, la posible Comunicación entre Presentes y Futuros Edificios; esta plantearía una predisposción ante la relacion que existe entre elementos ya presentes y la posibilidad de dar la bienvenida a futuros elementos sin descontextualizar el entorno, la Restauracion de Elementos Residuales; nos permitiría un rejuvenecimiento a aspectos desvalorizados por su uso descontinuado, la Expansión Estrategica de la Ciudad; comprendería las posibilidades de expansiones de manera sostenible para evitar las improvisaciones urbanas a manos de terceros, la Atención al Potencial Cultural presente en el sitio; nos ayudaría a mantenernos concientes del espacio que habitamos pues conservar una identidad cultural debería ser una de las prioridades de una planificación urbana, y por último pero de aplicación quizas más sensible, debemos considerar la Acción Dignificante de la Arquitectura como parte de su compromiso fundamental con la sociedad en la que se desarrolla, ansiar un fin social antes que un simple objetivo economico que pueda obstruir con la armonía trabajada en el entorno urbano. Estas son pues las medidas a considerar siempre presentes para alejarnos de ideales utópicos y realmente constituir los primeros pasos para un mejooramiento palpable en cualquier sociedad actual y futura.

S.2. LA CIUDAD, El lado más orgánico de la planificación.

El lugar es el material más valioso del planificador urbano, pues si bien, un elemento puede estar magnificamente planteado de sus limites hacía dentro, si la comunicación con su entorno exterior no es la adecuada este elemento acabará rechinando en la persepcion de todo su conjunto. Un ejemplo de este fenónemo que todos hemos experimentado alguna vez es aquella sensación de paz al estar paseando por un bello paraje, a este, lo contemplamos como obra de la naturaleza y calificamos de perfecto bajo el orden de la misma, esta sensación; si bien nos lleva al bienestar, está más enlazada a la percepcion de la armonia de aquel ambiente que a azares del destino pues el hecho de que todos sus elementos concuerden en una comunicación armonica es lo que nos produce paz, nada esta fuera de contexto. Esta atribución no es exclusiva de la naturaleza, existen entornos diseñados por el hombree que converjen de manera que sus usuarios fluyen, en lugar de entrar pidiendo permiso. Es entonces que reconocemos que no es la planificación lo que hace que un espacio se perciba artificial o natural, sino que, es su correcto o por el contrario imprudente desempeño lo que definirá esto. En un jardín bien estructurado la naturaleza puede hacer bien su trabajo, las plantas crecerán, darán fruto en las temporadas previstas, y este en su conjunto se volverá un ambiente sostenible a posteriori, lo mismo puede referirse al desarrollo humano; un ambiente que promueve su bienestar será una fuente idonea de desarrollo, por el conttrario un emplazamiento precipitado o azaroso nos dará como resultado el deterioro del desarrollo humano. Las atenciones no deben escasear en aspectos fundamentales pues si sobrevaloramos aspectos triviales en el proceso de planificación del lugar solo conseguiremos imponer una normativa de comportamiento y uso que no encajará con los valores reales y más importantes para los usuarios al que va dirigido el proyecto. Debe predisponerse una sensibilidad al medio que atienda con mesura la problematica y desempeño de los usuarios, se deben esclarecer objetivos a los que irá dirigido la planificacion y tener en cuenta que nuestra intervención será unicamente una de tantas que vendrán, y que debemos dar pie a que estas puedan encajar haciendo primero que el ordenamiento previo este correctamente resuelto.

S.3. FORMAS, Los ejes y la identidad de la forma.

Es natural pensar que la forma más razonable de resolver una ordenación de un lugar al que debes brindar una delimitación y conectivilidad fundamentales es mediante la implementación de formas geometricas básicas y confiables que se manejen a gran escala y que sin mas questionamiento se cumpla su uso de trazo limpio y mesurado, La geometría en planta transmite control, y se proyecta como un recurso que conllevará un uso predecible y unificado, pues en algunos casos esto no podría estar más alejado de la realidad puesto que esta estricta casi obsesiva tendencia de geometría casi mandalica no hace más que regir una distribucion laberintica en la que el usuario es forzado a un desplazamiento sentido casi como antinatural. Es tan rechazable el hecho de diseñar una casa sin tomar en cuenta su parcela para luego solo construirlo y posarlo en su emplazamiento cual ovni, como lo es el diseñar formar geometricamente basicas que funcionan en un papel en blano y luego posar toda esta sobre, lo que al parecer se olvido tomar en cuenta, una topografía real. No es recomendable una aplicación de manual sobre recursos tan unicos como lo son las diferentes topografías de cada sitio, los ejes trazados no rigen el lugar, sino viceversa, es el recurso más imortante del planificador urbanistico: el lugar, el que debe regir las normas del juego hacia un desarrollo de proyecto realista, aplicable, estructurado en funciones más allá de su uso y condición, sino a un conjunto de factores que debemos deducir mediante la sensibilidad al medio. Los ejes no son simples cortes que haremos para una sectorización de la zona, no, estos son arterias, organismos vivos que si bien llevan pueden traer y mantener actividades a sus faldas. No se debe pensar en las calles como un espacio no construido que simplemente separa sino como una oportunidad de gestión de recursos tanto topograficos como de usos multiples. En estos organismos vivos que son las calles y avenidas debemos poner especial atención ante las necesidades de la misma, la armonia que rige la comunicación entre sus alrededores y su usos, siendo entonces las calles no una consecuencia sino un recurso conciente.

S.4. USOS, la ciudad debe tener árboles pero jamás ser uno.

El sentimiento de pertenecia, la fluidez del ambiente que se asocia a un ritmo cotidiano más de antaño, más cordial, más familiar; aquellos sentimientos que si bien la mayoria hemos podido experimentar, se suelen asociar a ciudades antiguas donde nuestros padres , abuelos o nosotros mismo nos criamos, poco se habla de la familiaridad que transmite una gran metropolis, parece ser que a mayor densidad y territorio estas conexiones intrinsecas se disipan y al final nuestras interacciones se vuelven más un eslavon en la cadena de produccion de la ciudad en concreto que en una interaccion humana de las ciudades de antaño, ¿Porqué sucede esto? ¿A caso las nuevas ciudades nos obligan a vivir de una manera frivola que no concuerda con el diario quehacer que nos proporcionan ciudades antiguas? Lo cierto es que estas ciudades modernas en su mayoría son un esfuerzo malinterpretado de recrear estas conexiones de antaño, tratando sin exito replicar arquetipos y ordenamientos urbanos, sin saber el porqué de sus origenes, lo que da valor a estas ordenaciones fue la fluidez de su origen, estas ciudades naturales casi improvisadas son el resultado de un crecimiento organico de la ciudad, las interacciones presentes daban pie a nuevos usos generando asi nuevas formas pero estas a su vez estaban entrelazadas con sus antecesores y daban tambien pie a otros campos de interaccion, es así que lo que hace valioso un emplazamiento no es en si su mera forma sino su ordenamiento y distribucion de usos, estos como plantea C. Alexander funcionan de manera mas cordial cuando se denominan como unos "semireticulos" o como yo los veo de forma "hibridizada" siendo asi que la presencia de los usos en la ciudad no se denomine como una consecusion de cadenas de mandos sino como una posible conjuncion de varios usos haciendo a estos espacios flexibles y garantizando su perdurabilidad generacion tras generacion pues si un espacio es flexible al cambio este facilmente se podra enlazar a otro uso en lugar de que si se destruyera un elemto de esa consecusion de tipo arbol el resto de usos probablemente esten condenados a perecer cual efecto dominó. Esta forma denomida "árbol" es la ramificacion unidireccional de los usos que todo proyectista urbano debe evitar, sientase como el que recorre el pasillo de una casa, estrecho e infinito en el cual solo vemos puertas que nos conducen a diferentes habitaciones cada una, estas jamás tendran interaccion alguna entre ellas y solo se concentran en su funcionalidad casi unica, esta falta de riqueza de usos es lo que podemos presenciar en gran parte dde las planificaciones de estas ciudades "artificiales" estas que si han sido planteadas de una determinada manera desde su concepcion, si estas no constan de buenas bases que prevalezcan de las ciudades de antaño, se verán en un aprieto de distribucion pues no se trata de copiar arquetipos sino de quizas copiar fundamentos que ayuden a constituir una ciudad realmente creada para vivir en ella.

S.5. PERSPECTIVAS, la nueva manera de contemplar una neociudad.

Como comentabamos anteriormente, quizas la falta de identidad de ciertas ciudades "artificiales" no es sintoma unicamente de la incorrecta integración de elementos de antaño unicamente recortados y emplazados, sino que aquí falla tambien una básica manera de visualizar la ciudad ya no solo como un contexto sino como un elemento multidimensional que requiere soluciones multidimensionales, es así que ante la ardua busqueda de asignarse una identidad unica a cada ciudad el proyectista suele hacer uso de estratagemas para modificar la densidad de esta, llenar huecos, sin contemplar que los huecos no significan directamente que el espacio este en desuso, para poder identificar este tipo de rasgos debemos añadir otra perspectiva a nuestro concepto de ciudad, la ciudad no es plana ni mucho menos, esta se regira por más que luches contra esta de una topografia predeterminada, no debemos luchar contra ella sino danzar junto a esta pues de la conjuncion de lo establecido y lo añadido por mano humana a consonancia de lo que la misma ciudad sugiere es cuando la identidad se forja por ella misma, no podemos buscar crear una ciudad interrumpida por recortes que se juntan de manera improvisada pues cada intervencion tiene unos limites difusos que debemos de tener en cuenta, no podemos trabajar bajo limites invisibles, la osibilidad de esparcimiento y relacion con sus bordes es algo inevitable que debe siempre ser bien planteado y analizado. Es así que la proyeccion desde sección nos ayuda a contemplar este morfismo de mejor manera, el flujo de la ciudad no tendra que ser plano sino que podremos navegar a multiples escalas simultaneamente si así lo buscamos mediante el uso de la sección. Este medio ya explorado tambien por antiguos urbanistas nos permite ademaás contemplar un proyecto de manera más participativa pues los volumenes de intervencion son mas fuertes de esta manera, consideramos soluciones multisensiorales que tengan un gran espectro de influencia y que se entrelacen unos con otros.

S.6. ESTRATEGIAS, nuevas visiones, nuevos medios, mismo objetivo

Nuevos contextos urbanos demandan nuevas estrategias de intervencion, es labor del proyectista estar a la vanguardia de estos constantes cambios para poder establecer las reglas abstractas de la ciudad de manera critica y no de manera automatizada como en muchos casos sucede, pensar que algo es perfecto por el simple hecho de que se ha llevado haciendo asi desde hace mucho timpo es erroneo, las bases de esta tuvieron una logica que respondía al su correspondiente contexto, puede que sus bases sean aplicables a nuestra nueva ciudad pero jamás responderan de igual medida o tendrán las mismas consecuencias a largo plazo. Busquets plantea 10 visiones como herramienta orientativa hacia la comprensión del desarrollo del proyecto urbano, estas son pues: Proyecciones estrategicas (edificios clave), que se basa en resolver la ciudad mediante soluciones a manera de acupultura urbana, pequeñas intervenciones pero grandes impactos urbanisticos. Grandes artefactos urbanos, que se contemplaran como sistemas de intervención a nivel estructural para conseguir impactos a multinivel. Por otro lado la actuación del Proyecto Minimalista plantea una intervencion concretamente intencionada a un problema puntual para camuflar la intervención pero si beneficiarse del mejoramiento del sitio. El uso del vacío urbano nos da infinitas posibilidades de uso sin necesidad de construir masivamente sobre este sino que deberiamos plantearnos la oportunidad de espacios de esparcimiento publico o movilidad. El uso de una escala intermedia en un Proyecto urbano nos beneficiaria de una correcta integración al medio pues nos basamos en una composicion con imites difusos. El enfoque Revival nos plantea que es posible la implementación de ordenaciones tradicionales si estas responden adecuadamente al medio. Cuando nuestro objetivo es la descentralización podemos hacer uso de proyectos paisajisticos a gran escala, aprovechando sitios en desuso focalizaremos de manera distinta la actividad de la ciudad. La rehabilitación historica siempre será una opción que deberá tener un sitio a considerarse en el planteamiento del desarrollo urbano. Todas las estrategias y planes de actuacion además podrían recopilarse en un Master Plan como medio para la toma de desiciones clave. Por ultimo Busquets nos plantea un ultimo foco a medio de Proyeccion experimental, pues si no nos planteamos nuevas formas y procesos jamás habrá otra cosa que jugar con lo ya preestablecido.

S.7. MANUALES, lo particular de la informalidad

Se presenta como el padre del urbanismo inlgés Raymond Unwin pone ainco en su preferencia de la reutilización de espacios considerados residuales de la ciudad, cuestiones que fracasaron en practica como los bloques de vivienda y demás para los que se plantean cuestiones que nos lleven a un mejoramiento tanto estetico como funcional usando medios como su predileccion por la baja densidad, anchura de calles y avenidas, diferentes parcelaciones como herramientas ahora no indiferentes sino intimamente relacionadas. Cuestiono a la vez que alabo metodologias externas a su territorio ingles que le producian una instantanea contraposicion ante el Formalismo que se regia de manera estricta en sus doctrinas casi renacentistas y el Informalismo del cual obtenemos soluciones apoyadas in situ y con la frescura de jugar entre contrastes. Unwin plantea que la más acertada desicion seria oscilar entre estas dos posturas y llegar a beneficiarse de las metodologías de ambas para alcanzar la riqueza y belleza anhelados en una gran ciudad.

S.8. ARQUITECTURAS, ¿definirse es limitarse?

Hablar del tipo a menudo nos referencia a catalogar algo bajo sus determinadas caracteristicas, la arquitectura, considerada arte en si misma, presenta cada obra de manera que responde de manera unica, irrepetible e inclasificable a su contexto y situación, sin embargo, siempre se pueden distinguir corrientes estilisticas en cada una de estas obras arquitectonicas, podemos decir por más única y original que sea una cúpula que esta de hecho se trata de una cúpula, entonces, no hace el tipo otra cosa que ayudarnos a definir de manera más concreta la arquitectura, nos da parte de su definición como vía para su correcta y completa presentación. Partiendo de esa comprensión y usandola no como enemigo sino como herramienta de punto de partida es que el arquitecto puede valerse de esta para empezar a plantear las bases de su propio proyecto, este puede usar el tipo a su conveniencia, deformandolo, respetandolo o hibridizandolo con total libertad pues es esta la verdadera intencion de la tipificacion, crear un lenguaje entre las diferentes maneras de hacer. Es tanta la importancia que siempre se marca cual hito el antes y el despues de la concepcion de un nuevo tipo, en ocaciones la conjuncion o sobreposicion de varios de estos dan como resultado un nuevo tipo que podrá ser utilizado como nuevo punto de partida en futuras generaciones. Es así que, no debe confundirse el valor y uso del tipo con el "modelo" pues este se trata de una forma dada que sera multiplemente replicada sin percibible diferenciación. el tipo puede ser una herramienta de gran valor si la contemplamos de manera empirica.

S.9. TRAZADOS, trenzar, trocear y entrelazar territorios

A lo largo del día la ciudad se convierte en una consecuencia insesable de itinerarios, la gente no aparece de la nada en los sitios y se teletransporta a otros sino que existe una fluidez urbana que se conforma de la relacion entre hitos de la ciudad y los caminos que conectan a todos ellos, estos sitios de manera directa o indirecta conforman una red interurbana viva que es fruto de los diferentes trazos de la ciudad. El trazo manipula densidades y crea espacios de esparcimiento, se alimenta de esta confluencia y trenza usos de manera que aporta hibridación al sitio, no debemos simplificar el sitio de manera impuesta, deberiamos aprovechar esa energia como parte de su particularidad y aportarles un esparcimiento debidamente planteado. El trazar tambien da medida a los espacios y esto permite aplicar escalas correctamente, el uso de jerarquias y ritmos estarán presentes en cualquier sitio de confluencia. Para el correcto uso del trazo hay que entender el territorio de manera multidimensional como ya se había mencionado anteriormente pues bajo esta perspectiva podemos hacer uso de gran variedad de geometrías que respondan de la mejor manera a la escala del lugar.

S.10. TEJIDOS, liberemos los contornos, el urbanismo de los 800m

La arquitectura del territorio, esta pretende comenzar como lo haría un proyecto arquitectonico en una parcela, analizando las caracteristicas del suelo si, pero dentro de sus limites, y es así como se empieza a plantear como se debería delimitar un territorio, ¿es acaso estrictamente necesario plantear un limite cortante y más aún de una geometría rigida que insinue un movimiento estrictamente condicionado a su forma? o por el contrario tenemos la libertad de plantear limites porosos y flexibles de no denoten el fin de la ciudad sino simplemente su contorno difuso. Parece ser que a lo largo de la historia se ha buscado encontrar ese número divino para la parcelación de espacios que nos brindaran un tipo del cual partir, es así que plantean diferentes medidas y sus respectivas variantes como la de la media milla u 800 metros los cuales han forjado de manera directa o indirecta varios planteamientos urbanisticos a lo largo de la historia. No se debe plantear como una norma sno como un resultado empirico que ha denotado que escalar el territorio bajo estos parametros da como resultado un buen manejo de las densidades, en conjunto con esto las soluciones de los bordes se pueden manejar de manera más organica y la cual permita generar nudos e interaciones que confluyan en usos hibridos mediante este estilo de medida.