AlejandroNieto

Muy buenas Luis, la verdad me ha resultado muy interesante este documental y la verdad me ha abierto un poco los ojos, ya que realmente la sociedad lo considera como vandalismo, y realmente yo lo que veo es quizá mucha incultura, y poco aprecio. En primer lugar la gente no conoce la diferencia entre graffiti y arte urbano, y la verdad es que es brutal la diferencia, lo que pasa que se aprecia de la misma manera porque utiliza técnicas parecidas, pero el objetivo es distinto. me llaman mucho la atención las intervenciones de arte urbano que cuestionan digamos un uso determinado, que como dice la palabra, ya no se utiliza. Por ejemplo el caso del ARTISTA neoyorkino que crea una serie de banderas y las pone en una calle entera donde había estos apliques para colocarlas que realmente pasan desapercibidos, lo veo como una forma de hacer pensar al ciudadano de manera subjetiva y con un marco artístico y bello. Cuestione a partir de la curiosidad y de llamar su atención, y que realmente lo llevan a darse cuenta de problemáticas o de objetos vacíos o lugares sin uso que ahora adquieren una percepción mejor. También me ha llamado mucho la atención la intención de Javier Abarca (profesor de la Complutense) de inculcar a los grafiteros y artistas urbanos la idea de salirse de las dos dimensiones de la pared y crear un arte más palpable, que nos haga pensar a través de la experiencia propia con la obra. Luis aqui nos dejado la primera parte, si queréis ver mas, aquí tenéis la segunda parte http://www.rtve.es/alacarta/videos/metropolis/metropolis-arte-urbano-2/1319423/

Jorgecu

Arte publico no regulado, como en el mundo del arte hay obras mejores y peores, pero la gente toma como concepto de arte urbano el típico graffiti que solo ensucia la pared obviando que el concepto de arte urbano es muy amplio y extenso