La entrevista pese a ser bastante extensa y tratar varios temas, en mi opinión hay tres que son clave. El primero sería que bajo su punto de vista para hacer una ciudad mejor hay que desearlo y quererlo y critica la actitud pasiva que se tiene en este sentido, en este sentido estoy de acuerdo con esta opinión puesto que no podemos querer que pasen cosas y no acturar, si se quiere se puede, pero claro, hay que dedicar tiempo, esfuerzo, ganas e incluso malos ratos.

El segundo punto trata el tema de la materialidad y como la entiende, este tema me parece de lo mas interesante, puesto que no se entiende la materialidad como el material del que esta formada nuestra arquitectura sino es mas una cuestión de como percibimos la arquitectura, si es piedra, cristal, pero tambien si es inclinada o plana, tiene escaleras o rampas, etc...

Algo que me ha parecido estupendo del artículo es la idea de antipremio, las arquitecturas publicadas casi nunca son casas que se relacionan con lo que las rodea, se trata de casas que el arquitecto a veces se desentiende de todo lo demas y quiere plasmar sus ideas y experiencias y hace una arquitectura muy espectacular pero igualmente pobre, algo que pasa tambien con muchas ciudades, pueden ser ciudades muy espectaculares pero monótonas y sin nada que cambie ni emocione.

En conclusión, la entrevista toca bastantes puntos y muestra muy bien el punto de vista de este arquitecto, que a parte de ser un muy buen arquitecto también es un buen urbanista, trabaja pensando en lo mejor para la ciudad y para la historia, en la entrevista se exponen algunas ideas que a quien lo lee nos pueden parecer novedosas e incluso descabelladas pero completamente argumentadas y muy bien pensadas y tratadas.