“Los principios del nuevo urbanismo” (autor: François Ascher)

Este breve fragmento del libro hace de resumen de todos los puntos tratados en el mismo y, a mi parecer, ese neourbanismo muestra las claves de como debería haber sido y debería ser actualmente el urbanismo.

A continuación, se hará un breve comentario de cada una de las distintas características que se atribuyen al citado neourbanismo:

- Un urbanismo de dispositivos: teniendo más en cuenta la finalidad de lo que queremos conseguir que lo que es el proyecto en sí. Es decir, no anteponer, por ejemplo, lo que queremos construir (un edificio, una zona verde…) a la finalidad que realmente estamos buscando (punto de encuentro de gente, de ocio…), consiguiéndose de esta manera un mejor proyecto a mi entender, ya que partir de ideas preconcebidas, puede limitarnos en gran medida los fines últimos que pretendemos alcanzar.

- Un urbanismo reflexivo: en el que se comenta que el conocimiento y la información son esenciales y el análisis siempre está presente en el proyecto. Tanto antes, durante, como después. Y con respecto a este punto estoy totalmente de acuerdo, ya que cuanto mejor se conozcan las diferentes características intrínsecas de la ciudad, mejores proyectos de intervención sobre la misma se podrán llevar a cabo. 

- Un urbanismo precavido: el cual tiene en cuenta las controversias y efectos que pueda tener. Estando claro que cualquier cambio tendrá sus detractores, pues es conveniente tener en cuenta la posible resistencia al cambio para poder paliarlo en cierto modo.

Este aspecto no me parece especialmente relevante, ya que siempre, realizando el tipo de intervención que realicemos, siempre existirá una parte de la sociedad que se oponga.

- Un urbanismo participativo, flexible, de consenso… : siendo estos aspectos, en mi opinión, de los esenciales para conseguir un buen urbanismo. La participación del ciudadano en los cambios de su propia ciudad no se ha tenido mucho en cuenta en el pasado y creo que, en la actualidad, tampoco se le da la importancia que se merece. Se deberían hacer consultas y tenerlas en cuenta a la hora de diseñar el proyecto de intervención sobre la ciudad. Y también atendiendo a todo tipo de rango de grupos sociales de la ciudad (de todo tipo de clase social y rango de edades).

- Un urbanismo heterogéneo: muy importante porque si hacemos siempre lo mismo, aparte de perderse la identidad de las ciudades, casi con total seguridad, no se resolverán de forma idónea las distintas necesidades que la misma demande.

- Un urbanismo estilísticamente abierto: separando el diseño urbano de las ideologías políticas. Aunque en el pasado ambos aspectos han estado íntimamente ligados, creo que deberían de ser independientes en el futuro. Aunque los dirigentes, alcaldes, presidentes, etc. son los que en última estancia autorizan los proyectos urbanísticos y la ejecución de los mismos, el urbanismo y la política son temas totalmente diferentes, teniéndose que adaptar la ciudad a las características y demandas de la misma y del ciudadano y no al poder que rija en determinado momento.

- Un urbanismo multisensorial: siendo uno de los aspectos más difíciles de conseguir y a la vez más valorados a mi parecer. Multisensorial no solo a nivel físico, sino a todos los niveles, como por ejemplo el social (que se produzcan encuentros de diferentes culturas…) entre otros.

En resumen, todas y cada una de las características mencionadas son, en mi opinión, ideales para el desarrollo de un buen urbanismo.