Tanto en los textos, como en las dos partes de la entrevista de Iñaki Gabilondo a Tony Seba, se aborda un planteamiento social urbanístico, con visión de futuro, una visión de futuro no muy lejano, y, que nos compromete en reestructurar la sociedad, no solo la estructura urbanística a nivel técnico, o mejor dicho a nivel de ordenación, sino en la manera en la que vivimos, costumbres y maneras de habitar. Es verdad que los avances tecnológicos nos sobrepasan a día de hoy, van mucho más rápido de lo que la sociedad a nivel mental avanza, deberíamos en un principio abordar estos temas, y crear conciencia de que quizá no vamos por buen camino en el ámbito ambiental. Cada vez que urbanizamos zonas de las ciudades, o de pueblos, no nos paramos a pensar en lo que hacemos, y debemos de tener en cuenta que eso trae consigo muchísimas repercusiones, que probablemente genera más repercusiones negativas que positivas. Cada suelo urbanizado trae consigo posiblemente, una deforestación, un territorio de hábitat rural destrozado, quitamos un hábitat rico en una biodiversidad animal y/o floral importante. No pensamos en que esos bosques nos limpian el aire, esas plantas son alimento de seres vivos que mantienen un equilibrio natural, ese equilibrio es fundamental para nosotros mismos. Por otro lado ese suelo que urbanizamos es suelo que impermeabilizamos, con esto estamos reduciendo los niveles de aguas subterráneas, que las utilizamos para consumo humano, sobre todo en épocas de sequias y zonas desérticas o casi desérticas. Además la impermeabilización de suelo, nos mete de lleno en catástrofes, cada agua que no absorbe el suelo la canalizamos, las echamos fuera de nuestro entorno, y se suceden las inundaciones, riadas y todo lo que a día de hoy nos presentan los medios de comunicación, q incluso, no se quedan en pérdidas solamente materiales en el menor de los casos, sino que en algunos de los casos se dan pérdidas de vidas humanas, hay que decir que algunos de estos, son por la construcción de viviendas en zonas de riesgo de riadas como barrancos, en zonas inundables y demás…

Según la entrevista a Tony Seba por Iñaki Gabilondo, vamos a tener una disrupción social en poco tiempo, sinceramente creo que es muy posible, y es más, creo que es necesaria, a día de hoy yo mismo dispongo de tres vehículos propios, no suena muy bien, pero los tengo por necesidad, un vehículo exclusivo para el trabajo (una furgoneta de carga), un turismo para diario, viajes, y movilidad por la provincia y ciudad, y una motocicleta para poder desplazarme a la escuela, totalmente necesaria si quiero ser puntual y aparcar en Granada. Pues bien, si lográsemos tener una buena comunicación con extrarradio de la ciudad, podría prescindir de la moto, si lográsemos tener una buena conexión tanto en el interior de las ciudades como entre ellas, podría prescindir del coche, o simplemente compartirlo con otros usuarios, y solo me quedaría con mi transporte de trabajo. En fin, hay que rediseñar el urbanismo para las personas, no para más vehículos, y aprovechar tanto espacio que utiliza el vehículo en el habitar de los hombres, así probablemente no sería necesario agrandar o ensanchar tanto las ciudades, no impermeabilizaríamos más suelo.

En principio el primer texto, el de los ejes (las calles), percibo por unos lados una serie de críticas elogiadoras de los sistemas utilizados y descritos en él, de hecho, coincido en la creación y diseño de dichos temas. Sigo leyendo, y, percibo de alguna otra manera, que lo que por un lado se critica de forma satisfactoria, realmente, por otro lado no se ve de igual manera, de hecho todo esto lo deduzco, se podría decir que entre líneas, porque realmente lo que me da a entender el texto son una serie de descripciones que indirectamente sugiere diferentes formas de verlo. Y después de esto, llega la declinación, ¿hacia un lado?,¿hacia otro? ¿Ó?, ¿hacia ninguno de ellos?. Pues bien, realmente cada eje o arteria realizada en diferentes ciudades, debería de afrontarse en cada lugar, de manera consecuente con el lugar donde está, acercarse más a su topografía, sin modificar zonas, que incluso pueden generarnos graves problemas, como riadas, inundaciones y demás, incluso llegando en la mayoría de ocasiones, a verse afectadas familias enteras, que pierden todo lo que tienen, y en algunos caso pierden hasta la vida. Que por un momento dejen aparcadas esas máquinas con lo que arrasan todo, por el simple hecho de llenarse los bolsillos, creando espacios idílicos donde por naturaleza son lo que son, y realmente son bellos en su estado natural, pero sale más rentable crear suelo para vender, o en el caso de las cirugías realizadas en las ciudades, para meter más y más vehículos en la ciudad, todo pensado para los coches, cuando debería de ser al revés, quitar tanto vehículo que está destruyendo nuestro planeta con la contaminación. En fin, sin dilatar más este tema, creo q se debe de pensar más en el ser humano y la tierra, que en adaptar la ciudad a los coches, para esto quedara aun bastante tiempo, pero hay que empezar a mejorar, y ya si, de manera significativa, nuestras maneras de vivir, de desplazarnos, y de actuar ante lo q no es nuestro solamente, sino de todos los seres vivos de la tierra.

Y sobre el texto posterior al que aludía anteriormente, pensar que realmente el mayor porcentaje de mobiliario urbano, señalización, y demás cosas que nos encontramos en la calle, no es, sino más que facilitar el tránsito de vehículos en la ciudad, o en cuyo caso indirecto, educar al viandante a no entrometerse en su espacio. En algunos casos, los sistemas utilizados, sirven tanto para que el peatón no entre en el espacio de los vehículos, o también para que el vehículo no invada el espacio del peatón. Por tanto, pienso que debemos de reeducarnos, no a nivel solo personal, sino a nivel social, que los estilos, maneras, hábitos… que tenemos a día de hoy, quizá no son lo mejor para nuestra propia vida (existencia), debemos cambiar todos, cuando cambiemos o nos reeduquemos, y seamos capaces, tanto a nivel social como tecnológico, de tener otras maneras de vivir, más limpias y saludables, veremos que no es necesario muchos de los mobiliarios urbanos de hoy día, e incluso no serán necesarios los modelos urbanísticos de hoy día, las ciudades existentes cambiarán poco a poco, y las nuevas u otras en crecimiento, ya crecerán de una manera distinta.

   REFLEXIÓN TEXTO 04

Sobre lo leído en los textos de la semana número cuatro, se abordan una serie de temas, que son desde hace ya bastantes años e incluso siglo, son de vital importancia para la vida humana en las ciudades que habitamos. La idea se basa generalmente en solucionar o crear ciudades en las que la vida sea más fácil, tanto su habitar, su circulación, su economía y demás. En el primer texto nos habla de cuál sería la mejor estructura en distribución de estas ciudades, llegando a una conclusión personal, de que posiblemente ninguna de las estructuras propuestas a lo largo de los años desde siglos pasados sea factible. Cada una de estas ideas y propuestas tiene sus pros y sus contras, pero en definitiva, ninguna acaba resolviendo nada, teniendo en cuenta también, el factor, de que la población se multiplica exponencialmente con el paso del tiempo.

En el segundo texto se aborda el mismo tema, pero esta vez, con una mirada más hacia el futuro, en partes de este texto, con claras intenciones de seguir con el mismo estilo de vida que tenemos hasta día de hoy. En otras partes se habla de crear edificios ciudad, de los cuales me siento realmente crispado, por la idea de hacer una vida total y plenamente sin salir de ese edificio ciudad (trabajo, compras, vivienda…) rompiendo así incluso la interacción social del ser humano.

En cualquier de los casos expuestos, se sigue hablando de solucionar temas como el tráfico rodado privado, el tráfico de vehículos públicos y demás, en una idea de seguir teniéndolo todo, pero con mayor fluidez. Así que esto da que pensar, personalmente creo que se debería reeducar a la sociedad, de una manera bastante disruptiva, a modo que se llegue a entender, que no se necesitan tantos vehículos, simplemente una estructura de transporte colectivo bien resuelta y con gran capacidad en el interior de las ciudades, y en la conexión de estas con otras, e incluso en los pueblos y pequeñas ciudades de los extrarradios. Con esto conseguiríamos una gran cantidad de espacios saludables para el ser humano, para la sociedad, en vez de estar dedicado a las maquinas.

Por otro lado reeducar a la sociedad en los modos de vida que llevamos, todo pensando en estar siempre por encima de los demás (capitalismo), que no ha hecho más que crear diferencias entre unos y otros, llegando al punto de deshumanizarnos casi por completo.

Creo que puede estar en manos de los arquitectos, el crear ciudades o modificarlas de manera que sea más saludable y satisfactorio el vivir en ellas, incluso que reeduquen la sociedad, pero también creo que parte de esa reeducación no radica solamente en el arquitecto, urbanistas y demás, sino que está en cada una de las personas que vivimos en este mundo, y si es verdad que a día de hoy somos manejados por unos sistemas políticos, que cada vez dejan más que desear, y crean grandes dudas de si son lo adecuado para “guiarnos-representarnos”, pero sinceramente creo que todo es posible, que el ser humano al final puede recapacitar, y por eso creo que en cada ser humano, está la posibilidad de cambiar, por muy insignificante que seamos solo uno de nosotros, un pequeño gesto de todos puede cambiar el mundo de hoy y mañana.

    REFLEXIÓN TEXTO 05

Al abordar los textos del apartado número 5, debo decir que me he sentido un poco perdido, realmente ha habido parte de uno de ellos, en los que no llegaba a entender del todo claro, que es lo que pretendían explicar, esta situación la he detectado en el texto de Sola y Morales.

En cuanto al primer texto, el neo-urbanismo,  he de decir que estoy en gran parte de acuerdo con lo expuesto, son unos principios, que de seguirlos a la hora de proyectar ciudad, pueden dar una mejor respuesta a las demandas necesarias, para que una ciudad y sus habitantes tengan un desarrollo más fructífero, más elocuente, y por lo tanto, sea más fácil, más cómoda la vida en ella. Pero no solo facilitar o mejorar la vida de los habitantes, sino que sería un desarrollo consecuente con lo ya construido, con la topografía existente, con la historia y recorrido de la ciudad, en el caso de que hablemos de proyectar sobre una ciudad existente.

En el caso de proyectar una ciudad nueva, se debería contemplar la manera más adecuada de abordad semejante proyecto, dejando pie a que dentro de lo que se proyecte y se construya de esa ciudad, deje espacios amplios sin construir, en los que más adelante se puedan proyectar nuevos usos, que a día de hoy quizá ni pensemos o sepamos que puedan existir, pero que el día de mañana pueden ser necesarios o incluso imprescindibles para el modo de vida que se lleve en ese momento, o simplemente para otros servicios necesarios por el crecimiento de la ciudad. El caso es entender que no se puede diseñar una ciudad acabada, una ciudad que tenga hasta el más mínimo detalle construido, hay que entender a mi parecer, que la ciudad es un organismo vivo, al igual que todas sus pequeñas células interiores que habitamos los seres humanos, que es un ser cambiante. Yo en este momento entiendo la ciudad desde un ser pequeño a uno grande. Es decir, las personas somos una pequeña parte de la ciudad, que habitamos y damos vida a otras partes un poco mayores, que son la residencia, a su vez damos vida a lugares de ocio y entretenimiento, también zonas de trabajo, damos vida a zonas verdes a parte de la propia vida que tienen esas zonas, poco a poco subimos la escala, al conjunto de edificios de residencia, de trabajo, escuelas servicios etc… esto se engloba en barrios, una escala cada vez con más vida, y  el conjunto de barrios conforma la ciudad, que es digamos en gran ser vivo en el que habitamos todos ese conjunto de seres vivos. Por eso creo que el urbanismo puede seguir pautas que determinen factores influyentes al crecimiento, reglas y leyes que aseguren un crecimiento lógico y consecuente, pero a su vez creo que la ciudad como cualquier ser vivo, debe de crecer en parte libre, sin dañarse a sí misma, atendiendo a su fisionomía, su topografía, sin desnaturalizar su entorno, o hacerlo de la manera menos dañina, y crecer dentro de las posibilidades de su situación y emplazamiento.

    REFLEXIÓN TEXTO 06

TEXTO 06.

En este texto, se aborda a mi entendimiento, cual es la mejor manera de afrontar un proyecto urbanístico, para ello, siempre tenemos que mirar hacia atrás en el tiempo, aprender de lo ocurrido anteriormente, tanto de los errores, como también de las intervenciones que han sido convenientes, y que de algún modo han dado soluciones a problemas que se presentaban en el momento. De todo eso aprendemos a proyectar a día de hoy.

Con el tiempo y los sucesos que han ocurrido a lo largo de la historia, (guerras, avances tecnológicos, modos de vida, prioridades, corrientes artísticas, ética, razonamiento…) y  el urbanismo al igual que la arquitectura en general, se ha ido adaptando a eso cambios, a esas necesidades, a resolver esa serie de programas necesarios para que, de algún modo, la vida sea más fácil, más cómoda, más confortable y coherente con el ser humano.

Pues bien, por el momento siempre se han dado soluciones que a priori, parecen ser la mejor solución a la necesidad del momento, o a un futuro cercano. Otros diseños se creían la mejor solución para habitar, y realmente había varios “cabos sueltos” en ellos. Por eso pienso, y ya que lo refiere el texto, hago un poco de hincapié en que muchos de esos problemas se pueden solucionar con pequeños gestos o intervenciones, probablemente muchos de ellos pueden llegar a solucionarse con cambios en los hábitos humanos, quizá con pequeñas intervenciones que acompañen a esos nuevos hábitos.

Por otro lado, creo que en general, siempre se analizan los proyectos urbanísticos, los que a día de hoy vemos en las ciudades, pensando en los modos de vida actuales, simplemente pensando en el crecimiento de la población. Creo que es muy importante el crecimiento de la población a la hora de proyectar ciudad, sin duda puede que sea unos de los problemas que más nos afectan, pero sinceramente, creo que aparte de pensar en eso, se debería de tener en cuenta, que quizá cambiando o reeducando a la sociedad, se puede hacer un mejor reparto de espacio para las funciones que se desarrollan en la ciudad, o simplemente que a lo mejor no necesitamos tanto espacio para unas cosas, y si a lo mejor para otras. Creo que el urbanismo lo diseñan unos pocos para otros muchos, y creo que está en manos de todos, que realmente funcione o no lo haga.

Por ultimo un pequeño punto, o mejor dicho una pequeña cuestión, ¿realmente podemos diseñar algo para el futuro? Teniendo en cuenta que el futuro es impredecible, creo que es en parte una lotería el acertar al cien por cien en un proyecto hacia el futuro, el futuro se hace día a día, y al ritmo que avanzamos creo que es demasiado complicado adelantarse a esos cambios y modos de vivir, por eso creo que en parte, al ritmo  que avanzamos, debemos reeducarnos para el uso de la ciudad.

    REFLEXIÓN 07

En este texto se habla sobre las diferentes formas que ha habido de proyectar urbanismo a lo largo de los siglos, se habla de cómo proyectaban en la cultura griega sus sistemas de implantación en el terreno, las calles y demás, atendiendo a un sistema más estético y considerado con la situación en el terreno, su topografía y el entorno donde se ubicaba. Otra forma de crear el urbanismo, como lo hacían en la época de los estilos renacentistas y neoclásicos, que se atendían a estilos más formalistas. También menciona los progresos en el urbanismo germánico, el inglés, que podían atender a trazados más informalistas, en los que surgía más a la irregularidad, dependiendo de la topografía y otros factores como la situación donde se apoyaban los edificios, y crear diferencias y contrastes.

Pues bien, Unwin se apoyaba en estas visiones y estilos de trazados urbanísticos, cogiendo estas dos vías de solución para la ciudad, y creando una nueva vía, no crear una tercera vía sacados de las otras dos, si no entendiendo las dos y aplicándolas en una vía más ancha.

Esto es un poco en resumen, el principio de lo que nos habla este texto, y sinceramente creo que estoy de acuerdo en gran parte del texto. Cuando hablamos de urbanismo, no podemos atender a trazados regulares o tramas y distribución por el mero hecho de resolver una ciudad u otra de igual manera. Cuando hablamos de crear ciudad o hacemos ciudad, o de ensanchar, o de resolver problemas de la ciudad existente, no podemos coger unas directrices o una metodología geométrica y aplicarla en las ciudades independientemente de la ciudad que sea, hay que situarse en el terreno de cada ciudad, hay que atender al modo de vida de cada ciudad, a sus necesidades, a su cultura, a su climatología, su topografía etc… . Por lo que de este modo, nos daremos cuenta que en cada caso y ciudad surgirán problemas y soluciones muy diferentes en un lugar con respecto a otro, si es verdad, que dentro de todo esto entraran también la estética, la legislación vigente, y muchos otros factores que a su vez, también darán forma a esa ciudad. Sinceramente creo que ahí radicara la belleza de cada ciudad a su manera, el funcionamiento de la misma, y como no repercutirá directamente en los seres humanos que la habitan. Por eso creo que no caben unas leyes y unas metodologías  estrictas a seguir para construir ciudad, porque cada ciudad es diferente, y todas pueden funcionar y ser bellas a su manera. No hay necesidad de crear un patrón de ciudad, y así construirlas todas.

   REFLEXIÓN 08

Tras varios textos ya, en los que se trataba el urbanismo desde los trazados más correctos, las distribuciones más idóneas, las formas, leyes, y digamos, reglas a seguir más consecuentes a la hora de distribuir y/o crear ciudad. En este texto entramos de manera más contundente en la arquitectura en sí de los edificios, en las tipologías de viviendas que conforman las ciudades, que son las que al fin y al cabo van a dar forma a la ciudad. Realmente creo que es una parte del urbanismo muy importante, ya que dependiendo de la tipología utilizada, va a variar y a repercutir de manera directa en la forma de la ciudad, y no solo en su forma, si no en el uso, en la manera de habitar y en una serie de condicionantes que determinaran la vida de esa ciudad.

 En realidad, muchas de estas tipologías son heredadas de tiempos pasados, de modos de vida anteriores a los nuestros, los cuales según de que ciudad se trate, están constituidos no solo por las formas de vida, sino, por la topografía del terreno, por el clima, y por muchos factores que han dado pie a esa tipología, todo perfectamente engranado, de manera que la solución da respuesta a la vida en ese lugar. Dependiendo de la tipología posible en cada zona, va a permitir que esa ciudad tenga una mayor densidad de población, más terreno construido o menos, más espacio público o privado, y en si todo va a ser de una manera o de otra dependiendo de las tipologías.

En tiempos actuales si es verdad, que gracias a las tecnologías y métodos constructivos actuales, podemos implantar tipologías de viviendas en zonas o partes de la ciudad que antes no se habían conquistado, tanto por ser poco accesibles, como por no tener un sistema constructivo conveniente para implantarse  en zonas con fuertes pendientes por ejemplo.

A día de hoy no solo tenemos las tipologías heredadas del pasado, si no que gracias a estas tecnologías y métodos constructivos, creamos nuevas tipologías, tantas, que muchas de ellas son difíciles de diferenciar, si no más que por algún que otro detalle, pero que no dejan de ser detalles que marcan una diferencia en el modo de habitar, en el uso, y en la relación de esa tipología con el resto de la ciudad y sus habitantes.

Lo que sí que tengo muy claro, es que dependiendo de la tipología de viviendas que se puedan o quieran hacer, van a determinar el espacio de parcelación de la zona, de las diferentes densidades, como la densidad de población, la densidad de terreno construido, de espacios públicos….etc.

En conclusión, creo que se debe determinar muy bien que tipología queremos para la ciudad, ya que repercute en infinidad de factores, como la cantidad de suelo consumido, suelo que impermeabilizamos, que es espacio natural del que dependen más seres vivos, no solo nosotros. Y debemos pensar que todo el suelo no es nuestro, sino que lo adquirimos de manera absorbente, sin pensar más que en nosotros, o en especular y simplemente ganar dinero y poder, cuando debemos pensar que el mundo no es nuestro, sino que lo tenemos cedido en préstamo para vivir, al igual que miles de seres vivos.

   REFLEXIÓN 09

En el texto 09 Gómez-Ordoñez J.L. Trazar el territorio_Caceres 2005, nos damos cuenta de lo importante que es un buen trazado en las ciudades. Los trazados son temas muy delicados de afrontar a la hora de construir ciudad, teniendo en cuenta que es parte de la cuidad, que una vez formado, es muy difícil y costoso rehacerlo,  y cuanto más, si en la parcelación constituida ya se han construido edificaciones. Un mal trazado puede traer numerosos problemas en el uso y vida cotidiana de una ciudad, llegando incluso a la muerte de la misma, si los problemas son demasiado graves.

A la hora de trazar no solo nos enfrentamos ante un diseño urbanístico para resolver una serie de parcelaciones para el crecimiento de la ciudad, no es hacer calles y distribuir parcelas. Un trazado debe ser consecuente a mi parecer, con lo ya existente en una ciudad, si se trata de un crecimiento o ampliación de la ciudad, esos nuevos trazados deben conectar y adaptarse coherentemente con los trazados ya existentes, e incluso, deberían ayudar o resolver problemáticas que tengan lugar en los trazados anteriores. En nuevos trazados tenemos la oportunidad de crear espacios en los cuales demos vitalidad, respiro, esponjamiento de zonas más hacinadas, de crear itinerarios en los cuales mediante sus formas y trayectos podamos dar más vida al uso peatonal mediante trazas que aun pudiendo ser usadas por vehículos, sean solo usadas por propietarios o usuarios que tenga que llegar a esos puntos. Con los nuevos trazados se pueden conseguir acciones en los usuarios en los cuales la vida sea más cómoda, menos peligrosa y más agradable.

El pretender hacer la vida más cómoda fácil y menos peligrosa, no quiere decir que hagamos trazados solo atendiendo a esos factores, creo que de esa manera se puede ver como algo que sería mucho menos complicado de lo que en realidad es. Realmente, si de mí dependiese en algún momento, creo que debería atender a muchos factores que seguramente se me escapan a día de hoy de las manos, e incluso del entendimiento correcto a la hora de proyectarlo, pero nombrare factores que por el momento se me ocurren. Principalmente estudiar el uso cotidiano de la ciudad, entender que prima para los usuarios de la misma, estudiar la densidad de población existente y su crecimiento, así intentar responder al uso y la población actual y a la futura, intentar responder con trazados que respeten en la medida de lo posible la topografía y el entorno en la que se ubica, atender a la tradición  y tipologías ya existentes a lo largo de su historia, respetar ante todo al usuario por delante de los vehículos, esto no quiere decir que dejemos lo residual al vehículo (también son usuarios) si no que prime la vida humana ante la máquina,  la máquina y en humano pueden convivir, pero siempre de una manera coherente para los dos, pero personalmente pienso que el humano antes que la máquina.

En pocas palabras, trazados humanos para la vida humana en la ciudad, la maquina no deja de estar al servicio del humano y no al contrario.