UNA CIUDAD IGUAL PERO TOTALMENTE DISTINTA - Marta Ricart

en este artículo que relata los diferentes trabajos de estudiantes de arquitectura de Barcelona que proponen urbanizaciones exprés, algunos se levantan y parecen más o menos coherentes y factibles. En general, se hace hincapié en los avances tecnológicos y en la manera de repensar la ciudad del futuro, junto con los arquitectos del futuro. la iniciativa de pedir a estudiantes y no a arquitectos diplomados es, en mi opinión, una idea excelente para permitir la comparación y los diferentes puntos de vista.

los elementos más frecuentes son "más vegetación" y "eliminar el tráfico por carretera". Viniendo de una formación de paisaje, la idea de optimizar los espacios verdes es, en mi opinión, primordial, en cualquier ciudad, por diversos factores, pero todos ellos para favorecer la vida urbana y la vida cotidiana de los habitantes. El cambio climático está ahí y debemos actuar.

También sería útil reducir o eliminar el tráfico por carretera. Evitar la contaminación, ya sea visual, acústica o climática. La ciudad del mañana puede ser una convergencia de nuestras capacidades, una simbiosis entre el avance tecnológico y el avance arquitectónico.

Maximizar el espacio público, repensar el tráfico pero bajo tierra, tener espacios móviles y por lo tanto un urbanismo flexible... Todas estas ideas son alentadoras y permiten a los arquitectos del futuro reconsiderar la ciudad de otra manera. Sin embargo, en el artículo, cuando se dice que las "ciudades inteligentes" también son beneficiosas, tengo algunas dudas (aunque esto puede ser cierto, obviamente) Si tomamos el ejemplo de China, con la vigilancia extrema de los habitantes y el conocimiento de todos sus datos personales y navegación internet, creo que no hay que ir demasiado lejos y no dejarse sobrepasar por la tecnología. En el sentido de que puede ser que un día, en Europa, va a superarnos y convertirse en inconvenientes (vida privada, intimidad...)

Pero desde un punto de vista general, la tecnología es positiva para nosotros y nuestro futuro, ya que abre un panel de experiencias muy interesantes.

En cuanto a la idea de "la población en los rascacielos" creo que es una buena y una mala idea de nuevo. Una buena en el sentido de que somos cada vez más numerosos en la Tierra, así que hay que privilegiar la verticalidad de los edificios para optimizar el espacio, y para permitir a todos vivir en el centro de la ciudad y así limitar los desplazamientos demasiado largos como cuando se vive en la periferia. Sin embargo, los rascacielos pueden representar algunos inconvenientes para mí (estandarización del edificio, superficie lisa e impersonal, molestias visuales y del paisaje...) así que una vez más la idea es encontrar un punto medio.

Para terminar, diría que este artículo relata muchas cosas verdaderas y muy interesantes sobre la arquitectura y el urbanismo del futuro. Sin embargo, los avances son muy rápidos, y a veces demasiado rápidos para nosotros los humanos. Por lo tanto, seguramente es importante hacer las cosas a un lado y encontrar un diálogo que permita , más allá del progreso, la seguridad y la eficacia de las ciudades.

POR UNA BARCELONA MENOS MERCANTILIZADA - BLOGO

En este blog, con el tema de actualidad sobre reorganizar la ciudad debido a la Covid 19, se argumenta a través de diferentes etapas. Es evidente que la población se ha visto muy afectada por el confinamiento. Por mi parte, lo he vivido como un momento de aislamiento y de paz para concentrarme en mis estudios en Francia, mis proyectos y mis pasiones. Pero para otros, esto ha sido el sufrimiento, el estrés, el desarrollo de síndromes (síndrome de la cabaña, ataque de pánico) obviamente es sólo una minoría, pero es importante pensar en (como se dice en el blog) una ciudad más humana.

Tratar de relativizar la gravedad de la situación y hacer que la ciudad sea más agradable, más viva, más sana. En cuanto a la movilidad, sí, sería sensato reducir el transporte por carretera y favorecer los transportes públicos o la bicicleta. Se trata de un tema no muy reciente y que se repite a menudo en este ámbito, pero permitiría una disminución de la contaminación acústica, visual y climática. En cuanto al clima, la renacionalización de la ciudad es igualmente vital. Para nuestro medio ambiente, nuestro estilo de vida, nuestra salud física y mental, nuestros momentos de descanso... En mi opinión, los espacios verdes (más allá de los criterios establecidos en el artículo) podrían resolver más problemas de los que se creen.

Por último, en lo que se refiere al desplazamiento de las ciudades, para permitir diferentes cambios desde diferentes puntos de vista y para las clases sociales, desde mi punto de vista también es importante. Es cierto que las viviendas sin techo siguen siendo un objetivo difícil de alcanzar, pero las ciudades pueden poner los medios y permitir también una reducción de los alquileres, optimizar la vida pública y el turismo... La igualdad para todos y la oportunidad de disfrutar de las ciudades a pesar de la pandemia. Y sacar de esta historia las morales necesarias para repensar la economía y las ciudades del mañana.

LOS EJES EN EL PROYECTO DE LA CIUDAD, Rosa Barba Casanovas

En este texto es importante subrayar la voluntad metafórica de los ejes: la geometría, la estructura, la calidad espacial. ¿Cómo se proyectará el espacio entre las arquitecturas? ¿Las diferencias entre urbanismo y arquitectura?

Como se dice en el texto "el tamaño no es la escala", me parece interesante subrayar la importancia de las entidades espaciales y la forma de organizarlas de modo que precisamente el tamaño no sea necesariamente la escala.

Cuando se establece una nueva estructura urbana, hay que inventar, y como se dice en el texto, inventar es a la vez legítimo y a la vez necesario en esta profesión.

Ahora bien, se dice que se trata de un "dibujo del medio ambiente humano". En mi opinión, esta práctica es a veces peligrosa, porque cuando uno se fija demasiado en el ser humano, a veces se puede olvidar el medio ambiente. demasiado centrarse en los objetivos y olvidar en última instancia lo que nos rodea.

Se puede encontrar efectivamente una forma adecuada con la solución más económica, pero sin olvidar el ambiente en el que se vive.

No dejar de lado la identidad del lugar, sino hacer que sea homogéneneo.

Las grandes perspectivas de las ciudades son construidas por los ejes , que a su vez permiten proyectar la ciudad sobre sus alrededores. Volviendo a la definición de eje, se trata de un conjunto mecánico constituido por dos ruedas y un eje transversal. Obviamente es una imagen para ilustrar las conexiones y proyecciones urbanas, pero es una analogía directa con la mecánica. Tal vez esto va en contra del texto, que tratan de explicar que la artificialidad rara vez funciona. Que hay que evitar las ideas preconcebidas o los modelos espaciales estandarizados.

Se cita el ejemplo de Haussmann en París. Una reorganización colosal del territorio con gran complejidad , sin embargo, permitió obtener la bella ciudad habitable de hoy. desde mi punto de vista, es una buena explicación para que, pues, hay una relación real entre la trama urbana y la topografía, y el espacio público se convierte en un centro urbano gracias a las diferentes relaciones.

Como hemos visto anteriormente en nuestra tarea de análisis del texto de Alexander Christopher "la ciudad no es un árbol", las construcciones artificiales raramente funcionan , y es un uso de lenguaje que nos encierra en un esquema mental casi « automático"

Para concluir, en mi opinión, la ciudad necesita ejes como espacio y no necesariamente como línea, para poder tener un horizonte. Con una breve aparición de Rem Khoolas, esto me recordó su libro Junkspace que me había gustado mucho, sobre la cuestión de repensar el espacio urbano en las ciudades. Cómo adaptar la ciudad genérica a nuestros modos de vida.

ESPECIE DE ESPACIO, Georges Perec

Ya había leído este libro antes de alistarme en una escuela de paisaje en Burdeos. Este libro me ha ayudado enormemente en la comprensión de lo que nos rodea. En esta parte de "el barrio" y "la ciudad", ya pregunta qué es un barrio. En mi opinión, más allá de lo que él dice, es sobre todo como una segunda casa, un capullo con nuestros hábitos y lo que nos calma. Esto no quiere decir que haya que caer (como dice) en un "arreglo de necesidad" sino simplemente un lugar de intercambios y de encuentros familiares.

Todo depende de qué relación tiene con su barrio. A veces preferimos limitarnos, y a veces nos gusta movernos. Pregunta por qué no preferir la dispersión, y creo que tiene razón. El barrio puede ser bueno para nosotros por un tiempo, pero hay que saber cambiar los hábitos y moverse. No por obligación, sino simplemente por la apertura de espíritu y las nuevas posibilidades dentro de nuestra ciudad y de nuestro espacio de vida.

Por lo que se refiere a la ciudad, a menudo nos encontramos en la posición de tener que definirla, comentarla y analizarla. Por mi parte, y supongo que también para otros, esto es difícil y requiere una madurez y un retroceso necesario que no creemos necesariamente tener. Ahora bien, como explica, no es necesario definir siempre todo. A veces es sólo un catálogo de lo que ves, tienes que eliminar las ideas preconcebidas.

Desde mi punto de vista, encuentro muy interesante este "conflicto ideológico" entre el texto de George Perec y los urbanistas/arquitectos, que trabajan y estudian principalmente sobre definiciones y análisis.

La ciudad ilustra nuestra propia humanidad, no es necesariamente peyorativa o desalentadora. Me gusta mucho la dimensión serena que trae en este libro.

Aporta mucha dimensión íntima y sentimental a su relación con París. ¡Todos podríamos hacer lo mismo! yo con Toulouse, una ciudad del sur de Francia, donde crecí y desarrollé mis referencias.

Para concluir, me gusta mucho su forma de analizar las cosas y encuentro que es muy gratificante variar los puntos de vista y aportar intimidad a lo que estamos viviendo, atravesando todos los días: la ciudad.

EL ARTE DE PLANIFICATION DEL SITIO, Lynch K.

En este texto, por mi parte, encuentro que hay muchos elementos, que a veces pueden hacerme confusa, o no estar segura exactamente de los propósitos. Pero por lo que he sacado, el sitio web está bastante bien explicado en su conjunto. Es nuestro medio ambiente ecológico, biológico, social, con sus impactos.

Se dice que "el organismo y el medio ambiente son interdependientes" y esto es cierto porque uno no va sin el otro. Si no, es anarquía, no hay simbiosis, no hay funcionamiento.

El avance de la tecnología y del número de humanos en la Tierra sólo puede enfrentarnos a repensar nuestros modelos, nuestras funciones. Como se ha dicho, la degradación del paisaje y también la contaminación son problemas en el corazón de la ciudad, y por lo tanto se traduce en disfunciones. La planificación del lugar y el diseño urbano son dos conceptos muy diferentes. Se dice que primero debe reunirse con el habitante para luego establecer los principales objetivos. Esto me recuerda mucho a mi formación de paisaje: antes de intervenir en un lugar, preguntamos a los habitantes porque son los principales interesados y los que conocen mejor el sitio.

El análisis en profundidad del terreno puede permitir luego la verdadera cuestión de los desafíos. ¡Estos intercambios e interrelaciones entre los humanos y sus espacios de vida permiten finalmente una intervención! sin necesariamente una acción humana o un proyecto elegido por alguien.

La variedad del comportamiento humano genera, pues, una obligación para "prever lo que va a suceder". En mi opinión, para concluir, ya sea la dinámica, los intercambios, los lugares, los espacios, los paisajes... Se trata de un único entorno, creado y articulado de forma que se obtenga un funcionamiento. Entidades que se suman, que se agitan, que actúan sin siquiera planear. Obviamente siempre hay un primer esbozo o una primera voluntad cuando se habla de territorio, pero no hay que olvidar la naturaleza instintiva.

TRAZAR EL TERRITORIO - JL Gómez Ordóñez 

1- Trazar caminos es crear y conectar lugares
Según el autor, el rastreo significa representar, identificar, marcar, descubrir, colonizar... Sin embargo, desde mi punto de vista, el trazado no ilustra que esto bajo la forma de «control» o «anticipación» del territorio. Si bien esto permite definir las principales entidades y potenciales, ¿puede ser que ya se ponga de relieve por sí solo? En el sentido de que tenemos la impresión de trazar el lugar como se desea y en función de sus características, pero nos basamos en cosas ya presentes. La acción de rastreo no es sólo el resultado de lo que el ser humano hace, sino de lo que el ser humano ve. Tenemos que ser influenciados por cualquiera manera.

2 - el trazado es un trenzado.
Por la palabra trenzado y por el desarrollo del autor, se comprende que esto explica una acumulación, una complejidad. Pero esto puede llevar a la parte del territorio esterilizando la fertilidad del camino (como citar en el texto). Al intentar contener una complejidad , esto ha llevado a una segregación y, por tanto, a una simplificación «demasiado fuerte». Sería como añadir una autopista en medio de una ciudad para facilitar y optimizar los intercambios por carretera con otra ciudad o región que trastorna completamente la ciudad, sus usos, sus caminos...

3- El trazado es afilado.
Cuando se habla de trazado , las demarcaciones y parcelaciones forman parte de ellas. Ahora bien, esto no tiene por objeto, como se ha visto anteriormente, unir lugares o acumular, sino más bien dividir para fines personales, herencias, propiedades. Con una repetición en un gran tamaño y en el largo plazo, me parece, desde mi punto de vista, que la noción de trazado es hermosa y bien híbrida, con diferentes fines, y que siempre incluye el concepto de acondicionamiento. Si tomamos el ejemplo de los Openfields observables en los Estados Unidos, esto se reduce a parcelas divididas, adecuadas a particulares/ a una familia, en un gran conjunto, de manera repetida y conceptualizada. Así que una voluntad de neutralizar lo existente, para cortar y repartir.

4 - el trazado es medir.
Evidentemente, hay que tener en cuenta la noción de escala y densidad. Como se dice en el texto, la superposición de las escalas produce ritmos e intervalos. Depende de la superficie de la ciudad, de su densidad, de su ubicación... Es difícil comparar los ritmos e intervalos De Nueva York con Granada por ejemplo, pero el concepto es el mismo. Poder conectar mejor las redes técnicas y sociales.
Para concluir, me ha gustado leer y estudiar este texto, pero encuentro que algunos términos o ideas no están lo suficientemente «terminados» en el sentido de que es «dibujar quiere decir... » mientras que podría haber varios matices adicionales puede ser más elocuente.

SOBRE LA BODA DE TIPO - Rafael Moneo 

En este texto, los principales temas tratados son la obra de arquitectura, así como: ¿qué es la noción de tipo? La obra arquitectónica puede tener diferentes significados, diferentes significados, interpretaciones... De lo que he leído y de lo que habla Rafael Moneo en este texto, he aquí mi análisis: hay una oposición entre «la obra de arquitectura como inclasificable y entidad propia» y «la obra de arquitectura que es reproducible con una serie de atributos». Aunque es evidente que se habla de categorías y de repetición en arquitectura, en mi opinión personal, la arquitectura sigue siendo un fenómeno único. ¿Por qué? Porque a pesar de todo, siempre hay una individualidad que se desprende de una obra de arquitectura. La estandarización existe y permite reproducir múltiples veces ciertas estructuras, con atributos generales, pero siempre hay algo de originalidad (el lugar, la luz, los colores circundantes, la ciudad, el paisaje...)
Tomemos el ejemplo de Mies Van Der Rohe: hizo construir dos edificios totalmente similares , «Edificio Bacardi» en Cuba y «Neue Nationalgalerie» en Berlín, pero no en el mismo contexto, ni en las mismas ciudades. La forma sigue siendo la misma, pero la intención es diferente.En su desarrollo «¿qué es el tipo? » Rafael Moneo habla de poder pensar en grupos y reunir objetos con similitudes de estructuras. Desde mi punto de vista, es interesante la idea de «reunir» (considerando al mismo tiempo la individualidad de cada uno), ya que siempre existen vínculos a partir de un determinado nivel. Ahora bien, de ahí a reunir la cabaña primitiva y las cúpulas del renacimiento en el mismo tipo (como se dice en el texto) sólo es comprensible si es en la idea de cambio y transformación. Sí, hay cambios en la arquitectura, y en todas las otras áreas, día a día y desde hace años. Así que algunos conceptos se unen e incluso terminan siendo complementarios.

Sería como decir que las primeras cuevas de la Prehistoria y las modernas casas privadas actuales son del mismo tipo: el humano que quiere instalarse en algún lugar para vivir, con una lógica de forma, de razón, y de uso. El tipo puede resumirse, por ejemplo, en «refugio».
En mi opinión, el texto está bien fundado, con argumentos convincentes y comparaciones interesantes.
Como se explica, a veces la noción de tipo es necesaria y permite reunir criterios comunes, pero a veces esto oculta algunas características propias de la arquitectura y sus nociones.

La evolución de la cuestión del tipo a través de Quatremere, luego Durand, luego la llegada de las Bellas Artes con una doctrina mucho más sensible, el Movimiento Moderno... Esto ilustra la transición entre: una idea de la arquitectura que corresponde únicamente a las formas que debe adoptar (una silla redonda para sentarse), luego una composición puramente geométrica y regular, luego la batalla de los diferentes estilos artísticos, y finalmente una estandarización (oponiéndose a la idea del Movimiento Moderno que era «la arquitectura como un objeto espacial único»). En mi opinión, la argumentación que se hace en este texto es lineal, explica bien los pormenores del tema.

Para terminar, este texto sigue siendo muy interesante, a veces me pierdo un poco en él dada la densidad de información, pero desde un punto de vista general los temas son claros y bien fundados.