Comentando el texto nos concentramos en comprender lo mejor posible el concepto de urbanismo de dispositivos y, la conclusión que yo obtuve es, que este concepto engloba al resto, con esto quiero decir que es principalmente un urbanismo que sea susceptible a los cambios, nada completamente definido y que sea fruto de un profundo análisis reflexivo de las carencias y las virtudes de las ciudades hasta ahora llevadas a cabo y, que se rijan por un modelo que aparentemente funcione, como los es el urbanismo de los 800m o, por ejemplo, las ciudades que se llevaron a cabo con las ordenanzas y cuyo resultado ha sido ejemplar. Porque al final el urbanismo no es más que un análisis, una fuente de opiniones que permiten al urbanista tratar de buscar la mejor solución o, quizás no querer encontrarla a priori y avanzar para que el urbanista que le sucede pueda coger los remos y continuar con el desarrollo de la ciudad de forma libre y flexible.

Considero de suma relevancia los conceptos comentados, como que es completamente necesario que haya opiniones, y que en un mismo proyecto puedan intervenir un conjunto de opiniones, dando lugar a la diversidad y a la suma de experiencias perceptivas.

Por tanto, ningún diseño de ciudad debe ser un plano completamente preconcebido, si no que éste debe estar en constante planteamiento y constante cambio y, no hablo de 1 ó dos años, hablo de 50, 100 o incluso toda la vida, de forma que la ciudad nunca deje de evolucionar sin olvidar de dónde viene.