0.6. LA CIUDAD NO ES UN ÁRBOL. ALEXANDER.

El texto comienza intentando convencernos de la importancia que tiene el esquema de secuencias, creando una gran separación entre la ciudad natural y la planificada. Pero debemos preguntarnos: ¿Realmente hay tanta diferencia?

Una ciudad natural no implica que no esté pensada, con esto quiero decir, que un teatro por ejemplo esté ubicado en otro espacio distinto al que se pondría en una ciudad planificada, no significa que no esté puesto de manera intencionada (ya sea por características del lugar, terreno...), sino que se tienen en cuenta diversos los conceptos y factores.

En definitiva, según el texto es más importante donde se sitúan los elementos, los cuales generan distintas relaciones entre sí, que la conexión entre ellos. Pero en mi opinión creo que las conexiones son quizá igual o más importantes que donde están situados los elementos.

Para que se entienda voy a remitir al ejemplo que tantas veces ha salido en el texto; “La gente esperando a cruzar, con el semáforo en rojo, con un distribuidor de periódicos y un drugstore”. Es cierto que si esos elementos no estuviesen donde están no se producía esa interdependencia. Pero ¿Qué pasaría si quitamos el paso de peatones? Al desaparecer la conexión, la gente no se pararía ahí aunque los elementos se mantuvieran en el mismo sitio, y es por esto que quizá hay que plantearse un fallo de conexión y no solo de estructura.

Por otra parte también comenta acerca del piloto automático de la sociedad; de ese afán por clasificar, etiquetar y distinguir espacios. En este caso voy a poner como ejemplo los centros comerciales, grandes superficies dedicadas casi exclusivamente a un solo objetivo (venta de productos) mediante el cual controlarnos indirectamente, controlando el mercado.

No debemos olvidar que somos el motor y la dirección de la sociedad, y por tanto ésta requiere innovar. Innovar, evitando mantenernos anclados los esquemas sociales actuales, es decir, ir un paso por delante de la sociedad.