Los principios del nuevo urbanismo, F. Ascher

En este artículo, parece ser la conclusión del libro, el autor nos hace una lista de las principales características de lo que llama el “neourbanismo”. Utiliza adjetivos muy fuertes como “reflexivo”, “precavido”, “heterogéneo” que nos dibuja el retrato de un urbanismo muy sensible. Este neourbanismo “flexible”, “hibrido” se opone completamente a los estereotipos de ejemplos urbanísticos como el de Haussmann en Paris, drástico, destructivo y estandarizado. Además, XX habla también de un urbanismo “participativo”, con intervenciones de “muchos actores con ideas distintas” que las combina. Una cosa que me parece particularmente ilustrativa de este aspecto es la “Convención ciudadana para el clima” (Convention citoyenne pour le climat) en Francia. En efecto, el gobierno reúne en 2019 y otra vez en 2020 un grupo de 150 ciudadanos de todo el país, con varios perfiles. Este grupo tiene que desarrollar ideas para luchar contra el cambio climático que podrían aplicarse en urbanismo con el Gran Paris y otro proyecto urbanístico, como en político con leyes. Eso me parece hacer directamente eco con lo que dice el autor de que el neoubranismo implica “mas conocimientos, mas experiencias y mas democracia”.

Uwin : para un urbanismo particular, De Sola Molares

Lo que me llama mucho la atención en este articulo es lo que dice el autor con respecto a los dos aspectos del urbanismo que se puede encontrar. El primer es el aspecto “formal”, basado principalmente sobre las leyes y las tradiciones. Por el contrario, el segundo, el informal”, se desarrolla mas teniendo en cuenta el existente del lugar. Si me llama tanto la atención es porque en mi carrera he encontrado a los dos de manera muy distinta. En mi escuela de ingeniería civil, la asignatura de urbanismo era exclusivamente basada sobre la legislación, el ‘formalismo” que explica el autor. Los ejercicios eran una aplicación literal de las numerosas leyes urbanísticas franceses. Sin embargo, en la escuela de arquitectura, la asignatura de urbanismo era algo mucho mas sensible, en que los ejercicios veían cada lugar como único, con referencia directa a “el que no existan dos ciudades iguales”, es decir un “informalismo” como lo describe el autor. Pienso que los dos, aunque muy opuestos, son muy importantes y complementarios, y la propuesta de Manuel Sola Morales i Rubio de desarrollar un urbanismo que no sea una “tercera vía” sino una “vía mas anchas” me parece muy justa.