Lo que mas me ha llamado la atención de este artículo es que hace una reivindicación del eje. El eje lo tenía asociado a intervenciones urbanas radicales, propias de otros siglos donde la geometría imponía los tejidos urbanos. Pero este artículo expone una serie de ventajas frente a otras tipologísa urbanas que hacen del eje un instrumento muy a tener en cuenta, y que antes de leerme nunca me habría planteado.

 

Por ejemplo, los ejes no necesariamente deben de ser rectos, como el caso de Regents Park de John Nash, o en ejemplo de Koolhas. Los ejes permiten conectar al campo con la ciudad, ofrecen la continuidad del campo roturado y la ciudad o el carácter fundacional que tienen los ejes en la ciudad. Los ejes también son elementos urbanos reconocibles que permiten que la gente los viva de forma especial.

 

Además el texto tiene numerosas referencias que me han sido de mucho interés, como los ejemplos de ensanches o de ciudades radiales barrocas, que me parecen muy interesantes