El texto presenta un analisis de la función y el concepto que se tiene del eje, y de su papel en la ciudad a lo largo del tiempo. Mientras se realiza este analisis, aparecen preguntas que me resultan más interesantes incluso que las respuestas que unos u otros puedan haberle dado a lo largo del tiempo.

La primera hace referencia a la función del eje segun el tiempo de la ciudad, desde la busca de enfatizar monumentos, el conseguir una accesibilidad de tráfico ordenada, o simplemente abarcar terreno fuera de la ciudad antigua,de una forma organizada y sencilla. Los proyecctos que acostumbramos a analizar en clase o que se ven en el dia a dia son extremos de este tipo de ideas o percepciones de como usar los ejes o las geometrias para ordenar el territorio.

Ya sea una ciudad barroca o Manhattan, creo que el abuso de las geometrias puras o la racionalidad excesiva no es compatible con la forma de vida dinámica que se da incluso en las sociedades más jerarquizadas.

Radburn, por poner un ejemplo, me parece un proyecto muy correcto, pero tampoco entiendo que sea la solución para el tiempo en el que se proyectó ni para ahora. A mi modo de verlo, los ejes son espacios fantasticos para generar espacios de oportunidad, un espacio que generalmente funciona como corredor y que sin embargo suele carecer de espacios donde ocurran eventos que no pueden ser proyectados por impredecibles. Este potencial que rara vez he podido observar en los grandes ejes de las ciudades considero que no es compatible con geometrias puramente cartesianas o retorcidas y sinuosas.

En este sentido podría setar bastante deacuerdo con la idea del texto de entender los ejes,calles y paseos no como meros corredores, sino como circulación de actividad humana, lugares donde suceden cosas al cruzarse tantas gentes y tan diferentes unas de otras.