En primer lugar Manuel entra en la polémica de lo que se defiende en la Biennale de Venecia, ya que se habla de arquitectura de conceptos, arquitectura inmaterial. El cree en la arquitectura tangible y física. Tambien se habla de como avanza la arquitectura en las exposiciones que se han hecho en España.

Parece contradictoria su visión del urbanismo, ya que habla de no ser pesimista con su vertiente actual pero a la vez dice que se suele intervenir de manera convencional e inútil. 

No es catastrofista, cree que las ciudades de ahora tienen mucha potencia a nivel cultural y social, aunque sean menos vistosas que la ciudad historica. 

Ahora las ciudades son mas complejas y sus habitantes mas capaces, tienen mas opinion qu antes aunque no nos lo parezca.

 

En la entrevista, habla de materialidad de las ciudades, de como estan resueltas y configuradas. 

Cada resolucion en la materia formara parte del todo, y tendra repercusión en la ciudad. 

Me parece interesante y apropiado la iportancia que les da a las esquinas, ya que son los nexos de ciudad que vive el ciudadano, en los que se produce un choque de actividades, usos o posibilidades. Al igual que el autor, creo que las esquinas deberían estar dotadas de un espacio público digno para la ciudad.

 

COincido tambien con Manuel de Sola Morales en su critica a los edificios modernos aislados de su enterno. Se proponenen edificios diseñados desde un estudio lejano al lugar, sin tener en cuenta la relacion de este con la ciudad, simplemente como algo que le da la espalda a lo que tiene alrededor y dilapida, como tantas otras cosas, los esfuerzos de unos pocos por hacer ciudad.  

En nuestro siglo, el arquitecto debe de ser capaz de estudiar como evoluciona la ciudad y hacia donde va, y actuar en consecuencia. Así, los edificios podrá sobrevivir al ritmo frenético de las ciudades y reportar beneficios a la sociedad, el lugar de acabar como deshechos urbanos que se construyeron para satisfacer a un codicioso y poco paciente inversor.