Quizás podría resaltar varias ideas que he sacado en conclusión tras la lectura del texto:

   1. Vivimos un momento en el cual los arquitectos proyectamos formas que no encajan con el ambiente, generando un rechazo a abrirnos al exterior y a lo existente. Un momento en el cual, la idea gana sobre el lugar y solo nos interesa hablar del objeto en sí, dejando atrás el “firmitas, utilitas, venustas” y el cómo se hilan entre ellos. Puede que esto sea cierto, y que ese debate no nos interese de primeras, pero si lo tenemos presente en cierto modo, y de manera inconsciente, cuando proyectamos de forma correcta y con la necesidad de dialogar con el entorno.

   2. La segunda idea hace referencia al deber de realizar también malas arquitecturas, y equivocarnos para poder aprender de nuestros errores, mirando también la historia para aprender de los errores que otros cometieron antes que nosotros, y así no repetirlos.

   3. Por último destacaría la idea de que, el nuevo urbanismo, las nuevas calles que proyectemos, deben seguir un orden con lo existente, para convertir las calles en una red de venas meticulosamente estudiada. Las nuevas calles deben ser un vestido, artificial y perfecto, que colocamos sobre la superficie rural e imperfecta generada por la naturaleza.