Sobre '¿Qué ha sido del urbanismo?' de Rem Koolhaas:

Si la cantidad o la escala son el problema del urbanismo moderno, estamos en serios apuros, porque parece ser que la población urbana no tiene intención de estancarse. De hecho, mantiene su tendencia al alza y está experimentando cierto grado de aceleración, lo cual puede ser el caldo de cultivo perfecto para el caos en la ciudad.

Este caos con el que Koolhaas hace referencia a la expansión natural incontrolada de la ciudad (ejemplos del cual me vienen a la mente las favelas de Rio de Janeiro o los barrios de las colinas de Medellín) es desde luego totalmente opuesto al urbanismo como lo hemos visto durante estos años, el cual se critica de una forma no menos dura. Frente a esta dicotomía, aparece la alternativa: Dominar el caos, guiar la expansión de la ciudad como quien guía el crecimiento de un árbol con una estaca.

En mi opinión, es una visión acertada. Si la estricta normativa en el urbanismo moderno ha estandarizado las ciudades hasta el punto de que es la misma experiencia pasear por según que zonas de Granada y Málaga, ha debido de llegar a un punto en el que hemos perdido la identidad de nuestras ciudades. Sin embargo, ¿en qué lugar se puede ver mejor la identidad de una ciudad que en su casco antiguo, donde a menudo algunos servicios básicos como el de bomberos no pueden acceder a ciertas calles por la irregularidad y lo angosto del trazado? 

Me parece muy interesante pensar que el urbanismo puede congeniar estas dos formas tan diferentes de entender la expansión de la ciudad. Aunque como afirma Koolhaas haría falta que el papel de el urbanista pase de un plano de dominio a absoluto a uno de colaboración, asumir quizá que la ciudad es un ente tan complejo que en muchos aspectos escapa a nuestro control, es un precio pequeño a pagar si la recompensa es una ciudad flexible que pueda reflejar genuinamente las particularidades en el habitar de sus ciudadanos, y desde luego el camino a seguir frente a los desafíos que nos presenta el futuro.

Sobre 'El arte de planificar el sitio' de Kevin Lynch:

'Planificar el sitio'. Desde el primer momento el texto parece invitar a la reflexión porque, ¿Qué es el sitio sino algo que nos viene impuesto? ¿Qué opciones tenemos a la hora de enfrentarnos a algo de tal magnitud como es la intensa trama de relaciones y multitud de factores que definen un lugar?

Según Lynch, es necesario entender el lugar como una base en la que apoyarse a la hora de llevar a cabo una intervención. No es sin embargo la única base a la que hace referencia; menciona también los objetivos. ¡Qué forma tan interesante de ver estos dos factores del proceso! Lo que en un principio pueden parecer obstáculos, o incluso impedimentos a la libertad del que interviene, se transforman en aquello que por su enorme influencia acaba siendo la guía de un proyecto. Por así decirlo, el lugar te da las herramientas para alcanzar los objetivos, y el proceso de contínuo aprendizaje que hay entre ambos es el proyecto.

Me llama también la atención la importancia que da al factor tiempo, que en numerosas ocasiones pasa desapercibido. Y sin embargo ahí está, generando toda una historia previa al momento concreto de la intervención y un futuro del que la misma puede o no ser una parte esencial. Desde luego, es innegable la visión que se genera a lo largo de este escrito del lugar como algo que influye significativamente en la vida de los usuarios, en el proceso proyectual y el aprendizaje de aquel que busca intervenir en él.