¿QUÉ HA SIDO DEL URBANISMO? Rem Koolhaas_02

-En este texto el autor pone fin a las creencias que tenemos actualmente sobre el urbanismo, afirmando que la profesión del urbanista ha desaparecido y que se ha impuesto la cantidad sobre la calidad, es decir, que se sigue creando arquitectura día tras día en un proceso en el que nos hemos olvidado de que lo que se proyecta nietzscheana ha de estar justificado, de tal manera que nos hemos limitado a levantar edificios sin tener en cuenta todo el análisis a nivel urbano que debería conllevar.

Tanto es así que Koolhaas considera que la esencia de la ciudad se ha perdido, y que a día de hoy se intenta vivir rememorando un pasado que no es presente y que está lejos de serlo. Por eso mismo insiste en que hay que reinventar la ciudad, hay que asumir que el urbanismo tal y como lo conocemos ha desaparecido y que hay que crear algo nuevo.

Así pues podemos entender la total desaparición de la ciudad como una excusa para poner en práctica el método nietzscheano; la inexistencia de dicha ciudad hace que podamos arriesgar como nunca antes lo habíamos hecho y poner en duda todas las creencias que hasta ahora teníamos como acertadas, y de esta forma, con la certeza de que hemos tocado fondo podremos empezar a crear de nuevo.

Creo que el artículo nos muestra un punto de vista que no es fácil de ver dado que constantemente aceptamos que ciudad y urbanismo están en equilibrio, ya sea porque es la idea que no viene impuesta o porque realmente el urbanismo no ha desaparecido.

En todo caso las ciudades son una vida cambiante, testigos en primera fila del paso del tiempo, y por eso se deben adaptar a los cambios. El urbanismo no es algo estático y, si realmente ha fallado, ha sido por negarnos a admitir que es algo que avanza al ritmo que lo hacen las personas.

EL ARTE DE PLANIFICAR EL SITIO Kevin Lynch_02

-El extracto habla de la ordenación de los lugares, de como cualquier asentamiento está organizado ya sea en su totalidad o sólo una parte. Esto es una práctica que lleva haciéndose desde la antigüedad y que se ha ido deteriorando con el paso del tiempo.

De este modo la planificación de los sitios actualmente se realiza de forma rápida y sin pensarlo demasiado, dándole prioridad al diseño del edificio y rebajando el emplazamiento a algo auxiliar. Esto es un problema ya que al quitarle importancia a la ordenación, el entorno se está viendo afectado y eso hace que disminuya la calidad de vida de una ciudad.

Es curioso ver como hay un matiz que cambia respecto al texto anterior. En el primero Koolhaas exponía el fin radical del urbanismo y una necesidad de cambio urgente para recuperar las ciudades, mientras que Lynch no acaba con lo preexistente, para él no se ha extinguido el urbanismo, simplemente nuestra forma de tratar la ciudad se ha menoscabado, pero existe una solución en la que no es necesaria empezar de cero. Ambos acogen lo que ya hay, lo asumen y quieren centrarse en el futuro pero para Lynch no es tan grave como lo refleja Koolhaas.

Lo que más me ha llamado la atención de este texto es como el autor expresa constantemente que el planeamiento del sitio está íntimamente ligado al ser humano. Para él el planeamiento de un lugar es algo ideado para alcanzar la felicidad de la población, asumiendo además que se trata de acciones cambiantes y que para cumplir el objetivo se tiene que retomar una correcta relación cliente-arquitecto para saber con certeza en que medida se debe modificar un espacio.

Fuente imagen: Luis Gallego Pachón- PFC ETSAM ''Madrid Cyclespace''