Me ha encantado el video, ya que me a parecido muy fácil de ver e interesante, he sacado muchas conclusiones.

Para empezar nos cuentan historias de diferentes ciudades mostrando asi como en cada ciudad ocurre algo distinto, en mi opinión esto es verdad que ocurre, en cada ciudad hay un contexto histórico, aunque muchos porblemas pueden ser el mismo en todas las ciudades como ocurre con el coche y el tráfico, por ejemplo en la ciudad de Bangladesh existen los rickshaw que ya permiten otro tipo de entendimiento distinto al de cualquier ciudad, los urbanistas y arquitectos diseñan planes directores, es decir planes aplicables a cualquier ciudad genérica como solución, yo pienso que esto no puede ser asi ya que en cada ciudad habrá que resolver sus problemas de una forma concreta.

En el caso de China habla de que están aumentando el número de carreteras para aumentar el crecimiento y asi aumentar la calidad de vida, en mi opinión si construyes las carreteras para dar más trabajo y mejor vida a las personas realmente no estas haciendo nada, ya que hemos visto que el tráfico y la calidad de vida son inversamente proporcionales, lo único que consigues es destrozar y contaminar al atmósfera.

En Dinamarca el problema no lo veo tan grave, ya que hay espacio lo único que faltan son infraestructuras, se podría proceder como en Siena, donde en los callejones se abren los edificios para dar espacio y vida, en Dinamarca en lugar de abrir los edificios a los callejones se podría implanta infraestructuras nuevas, para mi esta ciudad posee el problema menos grave.

En New York me ha parecido muy pero que muy interesante los cambios que se hicieron, ya que las personas acostumbradas a una ciudad sin espacios públicos rechazaban cualquier obra de tamaño grande, entonces se propusieron pequeñas obras y conforme más tiempo pasaba más obras pedían, un caso muy interesante, opino que la espontaneidad de una ciudad aparece cuando la abres al público.

En Nueva Zelanda, en Christchurch tenían problemas con los terremotos que arrasó la ciudad y se quería implantar edificios bajos por petición de la población, he pensado en esto fríamente con lo que me comentó el profesor el día anterior, yo comenté que la ciudad vertical era la mejor solución debido a que una ciudad baja supone grandes distancias y por lo tanto baja la calidad de vida, el profesor opinaba de la misma manera, entonces al ver el vídeo me he puesto a pensar y si se contruyera una ciudad baja con una extensión media y al lado de esta tocándola otra ciudad de las mismas características, todo esto repetido sucesivamente, quizás se podría vivir pero luego pensé en la reflexión final del vídeo donde dice que no podemos obligar a las personas a hacer algo, sino que podremos sugerir, imaginé la ciudad que acabo de plantear y pensé que lo más probable que suceda es que las personas encontrasen trabajo o amigos no en la ciudad en la que viven sino en las contiguas y de este modo este tipo de ciudad no funcionase, siendo la más óptima una ciudad de altura adaptandose obviamente con el tipo de ciudad en la que esta se implantara.

Fuente de la imágen de la portada: https://albertojimenezmoreno.files.wordpress.com/2013/01/croquis.jpg