Al comparar las ciudades antiguas con las que son proyectadas hoy en día , siempre vemos las segundas como un fracaso. Las nuevas ciudades son entendidas como piezas aisladas en las que difícilmente se producen intercambios , véase como claro ejemplo todos los barrios periféricos de las grandes ciudades que no interactúan con el resto de la ciudad , cuando las actividades de la mayoría de la sociedad son comunes.

Esto es debido a la simplificación que nuestra mente hace al buscar soluciones a los problemas complejos , y la solución de esto no es volver a proyectar como se hacía antes , ya que las ciudades antiguas que admiramos no tienen los mismos condicionantes ,nuestra sociedad no es la misma , ni nuestros problemas a resolver por tanto tampoco funcionaría . A la hora de proyectar no podemos basarnos únicamente en parámetros fijos que debamos resolver , como el tráfico rodado , si no que se deben potenciar que la propia calle sea un lugar en el que se cree vida y esto se basa en las superposiciones.

Me parece interesante el concepto de sistema , que explica de distintos elementos que cooperan y creo que el buen urbanismo trata de eso y no de zonificar o segregar por barrios , ya que como luego comenta una comunidad no puede ser activa por si misma , ya que cada individuo de la sociedad se “nutre” de distintas comunidades.

Respecto al tema de la Universidad , estoy de acuerdo, no entiendo el por qué excluir al estudiante cuando es un ciudadano más , como por ejemplo en Málaga donde la mayoría de las facultades se encuentran apartadas de la ciudad , sin embargo los estudiantes no hacen vida allí , se ven obligados a desplazarse a la propia ciudad ya que allí es donde hacen vida , ya que donde se encuentra el campus son pocas la infraestructuras que pueden ofertar ocio o algo dirigido a ese tipo de público si lo que se pretendía era habilitar una zona para ese sector , obligándoles así a hacer un trayecto que si la universidad se integrase en la ciudad podría conformarse un “ sistema”.