Antes de desarrollar su reflexión, el autor quiere diferenciar dos tipos de ciudades: la ciudad natural, nacida de un desarrollo espontáneo, sobre un período largo, y la ciudad artificial, creada por toda pieza por los arquitectos y urbanistas.

De allí por lo tanto del acta que este segundo tipo de ciudad plantea problemas evidentes de funcionamiento, Christopher Alexander pone en evidencia una problemática a la cual los profesionales actualmente hacen frente.

¿ Pero cómo hacer entonces? ¿ Cuáles son las propiedades de las ciudades antiguas que lo garantizan la riqueza, la vida? Únicamente no hablamos aquí de características físicas, sino más bien de principios ordenadores abstractos.

Con el fin de comprender mejor su funcionamiento, C. Alexander propone dos figuras : el árbol, y el semirreticulo. Estos esquemas hacen referencias a estructuras de conjunto, sistemas de elementos que colaboran entre ellos. Los acerca de ciudades, que define a partir de elementos fijos y otros móviles. La ciudad no es un aglomerado amorfo. Posee bien una estructura dada por las relaciones que existen entre sus subconjuntos. La ciudad artificial pues será representada por un árbol, mientras que la ciudad natural, de parte su organización más compleja y más sutil, será figurada por un semirreticulo.

¿ Cuál es entonces el problema de la estructura en árbol? ¿ Por qué no funciona? A través de ejemplos diversos de ciudades, el autor pone en evidencia la rigidez de este sistema, nacida de la separación demasiado grande de las diferentes funciones urbanas. El deseo de orden es generalmente relacionado a una falta de diversidad y de riqueza en las relaciones entre los diferentes elementos que componen la ciudad. El autor añade que este modelo en árboles está en diferencia completa con a las realidades sociales y que los sistemas reales, que hacen vivir las ciudades, no tienen allí ningún receptáculo físico.

Una estructura en semirreticulo, al contrario, integrará superposiciones y ambigüedades. Sin ser menos ordenada que un árbol, representa una idea estructural más fina, más sutil y más compleja. Corresponde tan mejor a la estructura social densa actual.

¿ Por qué entonces tantas ciudades son pensadas en árboles cuando la estructura natural parece ser el semirreticulo ? C. Alexander lo explica por la dificultad que tienen los arquitectos y urbanistas a concebir físicamente la complejidad de una estructura en semirreticulo. Ésta es difícil de visionar mentalmente y pues complicada de manejar.

Habría que pues salir de la categorización sistemática y concebir la ambigüedad. Copiar los modelos antiguos, aunque sean estructurados, parecería inapropiado. Habría que buscar más bien maneras físicas de representar las superposiciones de las funciones, en evolución perpetua.

Yo desearía para acabar emitir una hipótesis: ¿ y si en lugar de querer crear ciudades de toda pieza, de un golpe, trabajábamos más bien en estrategias en la duración ? ¿ Si orientábamos el desarrollo urbano permitiendo la espontaneidad, en lugar de intentar estar seguir un dibujo fijo y rápidamente obsoleto?