Francois Ascher define al neourbanismo occidental como un urbanismo:

De dispositivos, reflexivo, precavido, participativo, flexible, heterogéneo, estilísticamente abierto y multisensorial. 

Termina resumiendolo como un plan ambicioso que necesita mas formación y democracia.

Voy a considerar las definiciones que da de urbanismo para confrontarlas con lo que desde mi punto de vista se entiende y se pone en practica en la actualidad como neourbanismo o la corriente urbanística actual.

UN URBANISMO DE DISPOSITIVOS

Completamente de acuerdo, el urbanismo actual busca basarse en elementos muy concretos y que se puedan identificar claramente como dispositivos, en vez de intervenir sobre la ciudad como un todo.

REFLEXIVO

De acuerdo también, aunque quizás no se realice todo lo que debería, los procesos de toma de datos e investigación se realizan antes, durante y despues de ejecutar el plan, en gran parte gracias a las facilidades tecnológicas de las que disponemos hoy día, big data, bases de datos...

PRECAVIDO

También coincido con el autor en esto, el urbanismo actual no se atreve a marcar ninguna diferencia con el resto, casi lo contrario, tiende a homogeneizar allá donde actúe, tapando las diferencias y no desarrollando estas como un elemento distintivo que aporta caracter y transgrede con lo común.

PARTICIPATIVO

El urbanismo actual, como todo, requiere de numerosos expertos para realizarse, y debe atender a numerosos usuarios muy distintos.

FLEXIBLE

Va relacionado con lo anterior, el urbanismo no pretende transgredir, debe servir a un público muy amplio, por lo que ha de ser precavido y muy adaptable en su configuración, pero sin caer en la el error de marginar el origen o la arquitectura tradicional.

HETEROGÉNEO

Efectivamente, el urbanismo actual en sí mismo está compuesto de elementos, relacionado con el primer punto, dispositivos que actúan por sí solos y que forman entre ellos un conjunto, sin envargo el urbanismo se vuelve homogéneo si hablamos de él en conjunto y no en actuaciones particulares.

ESTILISTICAMENTE ABIERTO

Efectivamente, el urbanismo da pie a una sobreexplotación de la imaginación y la creatividad del diseñador o el arquitecto, al homogeneizar la ciudad da la sensación de crear un lienzo en blanco donde el arquitecto puede pensar tener carta blanca para actuar, como si todo sirviese.

MULTISENSORIAL

Este punto es el único en el que discrepo más ampliamente con el autor, creo que el urbanismo actual sigue un paso por detras en lo que se refiere a aprovechar todos los recursos de los que dispone, las posibilidades son infinitas y aún se sigue actuando en base a preferencias preestablecidas hace siglos.

En resúmen, parece ser que sabemos el urbanismo que queremos, pero no sabemos llegar hasta él todavía, como nos comentaba Ascher, aún necesitamos de mayores conocimientos, experiencias y democracia para alcanzarlo, algo que ninguna generación hasta ahora parece haber dominado... de momento.

Fotografía extraida del proyecto , Moral Hazards of the Generic City - Subway Interchange, (riesgos morales de la ciudad genérica, intercambio subterráneo), de Jonathan Piper