El autor de este texto nos presenta una idea muy interesante sobre el urbanismo. Nos diferencia dos tipos de urbanismo: urbanismo formal e informal. El urbanismo formal lo concibe como un urbanismo que sigue unas pautas que tienen que ver con la geometria. En cambio, el urbanismo informal,se componen de asentamientos irregulares mas condicionados por el lugar. El autor no propone tajantamente una tercera distincion, sino que sugiere que el urbanismo debe incluir cosas de los anteriores, en definitiva plantea un urbanismo sin dogmas, un urbanismo en la practica. Lo que quiere decir es que el urbanismo debe ser una mezcla de las dos tipologias anteriores (formal e informal), un urbanismo que dependiendo de distintos factores actuara con geometria o centrandose mas en el lugar, en definitiva un urbanismo mucho mas pragmatico y huyendo de los urbanismo dogmaticos.

 

Para el autor debe tener la voluntad de diseñar y de controlar el crecimiento espontaneo de la ciudad, propone que el urbanismo se centre de lo particular a lo general, desde lo empirico al diseño de ciudad.

 

Por ultimo, reconoce que en un buen urbanismo no debe existir dos ciudades iguales, por lo tanto aunque disfrute de urbanismos anteriores como el gotico aleman, entiende que las ciudades deben tener su identidad, y que seria un error repetir ese urbanismo. Este concepto me parece muy adecuado, las ciudades son organismo que deben evolucionar, debemos dejarlas cambiar.