0.3 LA CIUDAD NO ES UN ÁRBOL

En esta lectura, se nos plantea una simplificación de las ciudades en dos esquemas, una semirretícula y un árbol. Ambos esquemas, corresponden a dos tipologías de ciudades concretas, aquellas ciudades que se han desarrollado de forma espontánea a lo largo de su historia son las denominadas ciudades naturales, y tienen el esquema de semirretícula. Por el contrario, aquellas ciudades desarrolladas desde un diseño previo se denominan artificiales, y tienen sistema de árbol.

En primer lugar, según la ciudad sea árbol o semirretícula, sus servicios están distribuidos de una forma u otra. Si tomamos el árbol, vemos que la ciudad entendida como un único sistema se fragmenta en conjuntos y subconjuntos que no se interrelacionan entra sí, ya que se entiende que cada conjunto tiene las prestaciones necesarias para no tener que buscar servicios en otros conjuntos. Este me parece el primer gran error de esta estructura, ya que, si dos conjuntos son absolutamente independientes entre sí, el sistema como unidad carece de sentido y por tanto las ciudades no sería ciudades sino conjuntos de municipios independientes.

Si bien es cierto que este esquema de árbol carece de sentido, en el otro extremo tenemos las idea de semirretícula que, a mi parecer, tampoco es acertada. En esta ocasión el sistema de ciudad sí funciona como sistema, incluso llegando a al extremo de que ningún conjunto se entiende sin los demás y viceversa. De esta manera, dentro de las ciudades sería imposible vivir entre un par de subconjuntos, siempre tendríamos que depender para una u otra cosa de un conjunto externo al que nosotros residimos, los barrios de una ciudad, por ejemplo, no tendrían sentido ya que las divisiones entre estos no estarían delimitadas.

Entiendo que, poniendo de ejemplo la ciudad de Granada, el esquema real de una ciudad sería un punto intermedio entre ambos esquemas. Si bien es cierto que hay barrios con características muy distintas entre sí a todos los niveles, de alguna u otra forma todos están relacionados entre sí. En Granada, al ser una ciudad universitaria, recibe muchos estudiantes, sería lógico pensar que estos exclusivamente se moviesen por una zona de la ciudad pensada específicamente para estos estudiantes, sin embargo, los distintos campus universitarios distribuidos en distintos puntos de la ciudad hacen que la ciudad en su totalidad como conjunto se convierta en el escenario diario de muchos estudiantes en distintas zonas de la ciudad.

0.3 PRÓLOGO UNWIN: PARA EL URBANISMO PARTICULAR

En este prólogo, se nos habla del arquitecto padre del urbanismo inglés, Unwin. En su planteamiento vemos como a diferencia del texto que acompañaba a esta lectura (la ciudad no es un árbol), ya no se plantea la ciudad como algo clasificable en esquemas, sino, que cada ciudad es absolutamente única y, su crecimiento también lo es. El objetivo del urbanista en este caso es ordenar el crecimiento espontáneo de las ciudades, dentro de la libertad de crecimiento irregular aportar a cada ciudad de los servicios requeridos en cada zona y ordenarlos de manera sutil. Este es el ejemplo perfecto de combinación entre ciudad semirretícula, donde todos los elementos crecer arbitrariamente, y la ciudad árbol donde todo está perfectamente ordenado. Además, Unwin, plantea la idea de empezar a diseñar la ciudad no desde los barrios o las grandes agrupaciones que pueden zonificar un espacio urbano, sino, desde el habitar, desde las propias viviendas de las personas que habitan en la ciudad.