luciammochon

Los análisis nos permiten ver claramente cómo tanto la zona de Mendoza como la de Granada presentan una gran densidad y falta de espacios públicos mientras el modelo de Manhattan tiene una menor densidad y mayor número de espacios abiertos.

ambre.g

Voy a comentar la parte sobre Granada. Aquí el barrio elegido parece super densa pero en los cálculos para la ocupación del suelo encontramos solo para T: 37 % pienso que parece un poco bajo. Sino como el comentario precedente, esta bien de comparar los cálculos en un gráfico, aquí la delimitación del barrio en su representación blanca y negra parece mas clara, esta bien. A lo mejor falta solo un pequeño texto que hace un resumen de las observaciones y de la dualidad de vida en cada barrio en función de modelos encontrados sobre los gráficos?

cristinamavi

Me parece que las manzanas escogidas en las distintas ciudades muestran claramente la diferencia entre ellas y cómo la densidad de estas son distintas, muy acertado en ese sentido.

anaquesadacarrillo

Me parece interesante el barrio de Manhattan que han decidido analizar. Se ve claramente como los distintos barrios escogidos de los manuales son variados, dando riqueza al trabajo y un mayor estudio de análisis. Gran trabajo.

PaulaLopez

Me parece muy interesante la zona de Manhattan a analizar ya que destaca dentro del conjunto tan densificado que presenta la isla buscando ese equilibrio tan importante entre espacios públicos y privados. Por otro lado considero que la representación de los resultado de las tres ciudades en las mismas gráficas es muy buena decisión ya que permite compararlas pudiendo observar las diferencias que existen entre ellas.

JCarlosHE

Los paneles están muy bien compuestos, las imágenes aéreas ayudan a ubicar el barrio y a relacionarlo con su entorno mas cercano, gran trabajo.