Desde el comienzo de tal coloquio, se planteaba la difícil tarea de argumentar la importancia esencial o no del arquitecto en la ciudad. Tanto para la afirmación como para la oposición, fue difícil arrancarse, porque tenemos la figura del arquitecto generalmente muy interiorizada en que consiste en una persona esencial en todos los campos que abarca, cuestión que no es correcta.

  En primer lugar, me dedicaré a analizar los distintos argumentos que los numerosos compañeros expusieron. Comenzaron diciendo que la figura del arquitecto era fundamental porque era la única figura dentro del ámbito de la construcción capaz de resolver y dar utilidad a los espacios residuales existentes en las ciudades, no creo que sea así porque también existen otros técnicos con otras especializaciones técnicas igualmente capacitados para dar resolución a tal problema. También se escucharon argumentos, tal que así: "El arquitecto es fundamental en la ciudad porque es una la única persona que puede ver y proyectar la ciudad en una misma dirección", tal argumento es correcto pero a él habría que añadirle "... en una misma dirección, y con un buen funcionamiento en conjunto". Por último, el argumento que más dejó marcado decía tal que así: "El arquitecto no es esa figura de dios y persona que está por encima, sino es aquella persona dotada de las cualidades pertinentes y sensibilidad especial, que le convierten en alguien fundamental en la ciudad, a la cual aparte de funcionalidad le aporta carácter artístico".

   Los principales argumentos de la oposición a tal cuestión, algunos compañeros se basaron principalmente en que el arquitecto en muchos casos no ha conseguido alcanzar esa funcionalidad y componente artístico en numerosas ciudades, pero pienso que los arquitectos al igual que todas las personas no somos perfectos por lo que no siempre hacemos lo correcto. También se expusieron argumentos que afirmaban que el arquitecto es una figura necesario en el ámbito urbanístico, pero no fundamental; con lo que estoy totalmente de acuerdo porque los planes urbanísticos los configuran un conjunto de personas dirigidas por la figura del arquitecto, pero el arquitecto no podría realizar tal proyecto urbanístico sin este equipo compuesto por ingenieros de diversas ramas. Para acabar, destacar el comentario que hice en este coloquio, en el que expuse que esa cualidad que tienen los arquitectos de poder proyectar con sensibilidad en las últimas décadas se ha perdido y a causa de ello, los ingenieros nos han "comido" terreno, y el claro ejemplo llevado a la realidad de hoy en día es el proyecto de Ley de Servicios Profesionales, LSP, con la que cualquier ingeniero puedo firmar cualquier proyecto de obra sin necesidad de algún arquitecto.

    La figura del arquitecto es fundamental y necesaria en la visualización y proyección de la ciudad, pero en los últimos años se ha sobrevalorado, lo que ha hecho que muchos arquitectos diseñaran planes o ampliaciones urbanísticas sin esa sensibilidad.

   Bibliografía:

   Fotografía de portada obtenida de la página web

http://geografia.laguia2000.com/wp-content/uploads/2006/12/barcelona_plano.jpg