¿Qué ha sido del Urbanismo?

Rem Koolhaas nos ofrece un recorrido extenso y crítico por el panorama actual del Urbanismo como disciplina. Comienza con una crítica a los componentes del Movimiento Moderno, a su creación de teorías urbanísticas acusándolas de utópicas, pasadas, de ser “magia que no funciona”.

Se sorprende de que, a pesar de los intentos fallidos, el organismo sigue sobreviviendo, sigue adelante, se recupera, cosa que, según Koolhaas es “humillante” para los profesionales de la ciudad. Parece que, independientemente de que se tengan en cuenta todos los factores habidos y por haber, siempre surgen nuevos problemas. Y, el problema es el concepto de ciudad ha desaparecido, ha sido distorsionado, se ha perdido la noción inicial, su naturaleza.

Critica a los urbanistas de ponerse a estudiar y de descubrir demasiado tarde las virtudes de la ciudad clásica. Se han mutilado ciudades, se les han quitados virtudes, órganos vitales por desconocimiento y desconexión con el pasado. Debemos conocer y estudiar la naturaleza de una ciudad, su sociedad, su historia, sus virtudes y defectos, no podemos tratar de aplicar soluciones únicas y universales como remedio exclusivo para todo, puesto que cada lugar, cada tiempo, cada sociedad tiene problemas, necesidades y condiciones diferentes y únicas en su conjunto. El urbanismo, como bien dice Koolhaas ha de adaptarse, ha de pasar a tomar una “posición de relativa humildad” y seguir adelante reinventándose, actuando a una escala menor, sin intentar tomar el control de todo.

Koolhaas continúa exponiendo los dos grupos en los que se divide actualmente el Urbanismo: el grupo de los que defienden el urbanismo existente y quieren preservarlo, reconstruirlo, y el grupo de los que cortan totalmente con el urbanismo anterior, y no están para nada de acuerdo con él. Deberíamos buscar un punto intermedio, conservar lo útil, lo importante, lo que hace ciudad, convirtiéndolo, reparándolo, estudiar muy bien con lo que se quiere romper y por qué.

El problema es que nos hemos centrado en culpar a los antecesores de la situación actual desde una posición pasiva. Hay que salir de esa posición, moverse, plantear nuevas soluciones, no simplemente acusar al pasado, sino seguir adelante, superarlo.

Otro problema que tiene el Urbanismo hoy día es la arquitectura como objeto, objeto único, sin relación con el entorno, la ciudad, sin mirar más allá de sus propios límites. El Urbanismo como tal ya no existe, se ha dejado de lado, sólo se atiende a la arquitectura como elemento único. Es algo que hay que evitar. Se ha de tender hacia una Arquitectura que haga ciudad, que cumpla, no sólo sus propias funciones sino que aporte también a la ciudad, que sea una infraestructura más, parte importante del tejido urbano. Koolhaas propone un Urbanismo redefinido que no esté obsesionado con la ciudad, sino con las infraestructuras, que manipule, reinvente, que no sea una simple disciplina, sino una forma de pensar.

Para finalizar, lanza una pregunta al aire “¿Y si sencillamente declaramos que no hay crisis alguna y redefinimos nuestra relación con la ciudad no como hacedores, sino como simples sujetos colaboradores?”. Como arquitectos, debemos ser individuos que ayudan a la ciudad a desarrollarse, a recuperarse, dejando un lado el concepto de urbanista creador de ciudad, para pasar al de urbanista como apoyo para el progreso de la ciudad.