Hablar de la ciudad no siempre es fácil, ya que tiene un número infinito de elementos, relaciones, parámetros variables. En esta estoy de acuerdo con la declaración de Manuel de Solà "la ciudad es una maquina cada vez mas rica y diversa" y tambien con la critica de la elección de muchos arquitectos para dar prioridad a los proyectos para edificios, objetos, en lugar de la planificación de un tejido urbano, para el que necesita más tiempo, más estudios , el análisis ulterior.

Esto es un poco la "opción fácil" de los arquitectos de hoy día. Todo es siempre alrededor, en mi opinión, el papel del arquitecto como hoy, por supuesto. A partir de los arquitectos más famosos, que de alguna manera han perdido de vista el objetivo social de su profesión, produciendo objetos fácilmente elegibles para la promocióni, que traen más prestigio a sí mismos, que para el contexto urbano en el que trabajan. Y es que están involucrados los partidos políticos , los promotores de su ciudad, que, por supuesto, prefieren los "archi-star" como se les llama hoy, a los arquitectos mas comunes. Cuando digo que se piede perdemos de vista el objetivo social de la arquitectura hablo de cómo se percibe a los ojos del ciudadano, del usuario en general. Siempre me refiero al hecho de que un arquitecto debe pensar, ante todo, como un ser humano, como usuario. El conocimiento técnico de un arquitecto debe ser sin duda un valor añadido, pero de hecho, usted no debe dejar de lado el lado humano de su profesión. Si no exigimos: ¿como se converte en un cierto lugar, en consecuencia del diseño? ¿Como se percibe? ¿Que relaciones con el contexto y con el ciudadano haria? la arquitectura ya está en bancarrota. Este concepto está relacionado, en mi opinión, con el problema de la materia (como una opción de diseño). Cuando usted pone una idea de su proyecto forzada en un contexto inadecuado, lo que resulta es algo de anti-urbanidad, y eso es porque le da prioridad a la búsqueda de prestigio, más que al bien común, al bien de la ciudad. A veces, demasiado conocimiento teórico que recibimos durante los años de formación, nos hace perder de vista el sentido práctico de nuestro trabajo, caer en el error de producir arquitectura agradable a la vista,escultura casi, pero no  viable, no funcional. No quiero generalizar, sin duda hay casos en los que estos dos factores coinciden, pero hoy en día es muy difícil de cumplir.

Nuestras ciudades tienen un gran potencial, por ejemplo, la coexistencia de la diversidad. El arquitecto debe promover los lugares, el centro de la vida y de encuentro. Es por eso que creo que Manuel de Solà-Morales habla del metro de Copenhague como una arquitectura que emociona. El metro es un símbolo de la movilidad y del transporte actual, contiene la mayor concentración de personas, y la mayor diversidad: gente que se encuentra en un lugar por un número infinito de razones, tales como pasar de una parte de la ciudad para el trabajo, turismo, para llegar a un lugar o una persona en particular. Yo mismo creo que los medios de transporte, como el metro, tren, avión, incluso el autobús son lugares fascinantes a veces, porque por un momento se ve un trozo de la ciudad en un solo lugar.