Una ciudad no es un árbol: el significado ambiguo del título del ensayo de Christopher Alexander en 1965 ahora se ha aclarado su contenido: Alexander critica el esquema abstracto, "árbol", de hecho, que había gobernado el urbanismo de la época; un esquema en el que cada parte interactúa con el conjunto a través de una jerarquía de tipo piramidal, formado por subconjuntos que, reunidos en grupos, están conectados en unidad para avanzar progresivamente mayor.
En la oposición, Alexander vio la ciudad "natural", que se asentó en el tiempo, más bien funciona como una estructura abierta, donde las partes están conectadas en una cruz en varios órdenes de relaciones. Christopher Alexander critica muchos de los axiomas de la planificación moderna: la separación entre coches y peatones, la segregación de "zonas de juego" en los barrios residenciales modernos, la concentración de
funciones para la analogía tipológica puro. Todos los elementos interactúan sin sufrir límite funcional rígido (el llamado proceso de zonificación de nuestro moderno urbanismo).
La ciudad en la "semi-celosía" (concepto matemático) en lugar permite múltiples conexiones, niveles informales de relación entre los diferentes órdenes de tamaño deseado, la interferencia significativa entre las partes.
El árbol, este sistema simétrico y regulado, establecido en las raíces, ya no funciona como método de conocimiento: el caos, parece ser el concepto que explica el desarrollo cultural de nuestro tiempo.
Pero, como señala también C.Zucchi commettando ensayo Alexander: "La belleza de un árbol nunca será la de una ciudad La ciudad es reconfortante en su falta de perfección Nuestra ciudad no es un árbol, y es por eso.. que podemos entender ".
Un nuevo densa red de conexiones se ha superpuesto a la secuencia preestablecida de la antigua ciudad, cambiando radicalmente el significado, alterando gerachiche relaciones entre las partes.