El texto comienza hablando de las ciudades naturales y de las artificiales, las naturales las que han sido creadas poco a poco sin un plan director y las artificiales que si han sido planificadas desde cero. Estas ultimas siempre han sido un fracaso. Otra diferencia es que las ciudades artificiales se generan como un árbol y las naturales no. Y podría entenderse mal que la ciudad no sea un árbol porque con la comparación que hice en el texto de los ejes de la ciudad lo comparaba con un árbol, con el tronco como eje, pero una ciudad tiene mas de un eje y un árbol no puede tener más de un tronco, es por esto por lo que no puede ser un árbol. 

Con un solo eje separas dos cosas, las funciones de la ciudad, en una ciudad artificial solo unas pocas cosas de la ciudad dependen de otras, se crean pequeños grupos aislados los unos de los otros. Es una ciudad mucho más ordenada pero socialmente funciona peor, la ciudad pierde vida, solo funcionan algunas partes y a ciertas horas como la zona del trabajo que solo esta viva de día, de noche todo queda desierto. Unos sitios muy ocupados y otros vacíos. 

Esto no ocurre en las ciudades naturales. Están has sido creadas por y para nosotros, en ella la vida humana, social esta por todas partes, todas las funciones están repartidas, aunque siga teniendo ejes, pero más de uno. El autor llama a la estructura de estas ciudades naturales de semicírculo, quiere decir que todas las funciones están entrelazadas, unidas y todas dependen de la otra. 

En mi opinión las ciudades naturales son las que más nos favorecen como humanos, no nos alejan los unos de los otros, son cambiantes, entretenidas.