Los segundos no tienen OK, tienen X como los primeros porque el patio no es bien posicionado y la vivienda no es ben soleada a traves del patio.. puede ser que no es explicado bien... voy a intentarla de nuevo
No queda claro a qué se refieren las densidades de 100 y 60 viv/ ha. La ordenza gráficase tendría que haber desagregado por número de fachadas. El sitio dónde se propone el equipamiento análogo, aunque es bueno, es imposible, allí está el parador de turismo.
Se debería haber aplicado el plan en los diversos estratos históricos. En los biotipos habría que considerar también la idoneidad de la implantación de un programa funcional de vivienda. Hay un error en la aplicación de ocupación.
D y E tienen OK y I, L M tiene X. Los cinco tiene prácticamente la misma superficie soleada ? Hay que proponer un método de medida.
Los segundos no tienen OK, tienen X como los primeros porque el patio no es bien posicionado y la vivienda no es ben soleada a traves del patio.. puede ser que no es explicado bien... voy a intentarla de nuevo
Hay errores. Si A y B tienen prácticamente la misma superficie orientada al sur que I, L y M porqué los primeros tiene X y los segundos OK. ? También hubiera sido interesante avanzar propuestas de mejora. Se ha entregado fuera de plazo.
MUY BIEN. Seguro que se puede encontrar una ley común.
Faltan hitos urbanos y visuales de ellos desde los recorridos urbanos. No está bien calculada la densidad real y densidad potencial del C.H.
BIEN. Aunque hubiera sido interesante articular un recorrido peatonal, a través de la morfología menos conocida, para unir las tres intervenciones. Faltan perspectivas que verifiquen la cualidad de los espacios.
Los principios 1 y 4 no está bien explicados. Es una sóla plaza o dos adyacentes ?.
Es un buen resumen de los conceptos principales del texto de Giovannoni. Hay, en la traducción al español, algunos párrafos difíciles de entender.
Es un buen resumen de los conceptos principales del texto de Giovannoni. Hay, en la traducción al español, algunos párrafos difíciles de entender.
Bien. Pero se confunde el plano de pendientes con el de altimetría.
Trabajo bien documentado e ilustrado. Hubiera sido deseable profundizar más en las medidas y proporciones, como el la lámina 19.