El Arquitecto es una figura que ha sido formada convenientemente y cuyo objetivo consiste en la creación de espacios, pero no unos espacios cualesquiera sino unos orientados a ser habitados y tratados por personas, ya sean privados como pueden ser viviendas o colectivos y de mucha mayor escala y presencia como puede entenderse una ciudad.

Esta cuestión que se nos plantea ha de ser analizada desde distintos puntos de vista pues es un tema bastante conflictivo y que genera gran disparidad de opiniones.

Por un lado, hay que hacer distinción entre buenos arquitectos y arquitectos mediocres pues según del que estemos hablando el enfoque cambia; y por otro, en sí queremos que nuestras ciudades funcionen o no.

También cabe aclarar el hecho de que el que sea una figura fundamental no significa que sea única, sino que se trata del creador y mano pensante que junto con un grupo de especialistas e ingenieros puede llevar a cabo satisfactoriamente un proyecto de ciudad; de igual manera que un escritor sin equipo editorial o apoyo no conseguiría publicar nada, un arquitecto sin equipo tampoco lo haría, lo cual no quita que tanto el escritor como el arquitecto sean figuras fundamentales en la elaboración de un libro y una obra arquitectónica respectivamente. Siguiendo con esta analogía nos encontramos con que existen buenos libros u obras y no tan bueno/as.

Por tanto, la fórmula para obtener un buen trabajo a nivel urbano (también en el ámbito a menor escala) pasa por contar con un arquitecto y equipo competentes; sí no, no pasa nada, cedamos la responsabilidad a cualquiera que pase por allí.

Y termino de igual manera a cómo surgió este debate, con una pregunta:

¿Por qué no se cuestiona la necesidad de figuras como los médicos o los juristas y sí la de los arquitectos? ¿Es debido a hipocresía de una sociedad que sólo ve lo que quiere ver, una sociedad capaz de no distinguir límites difusos, una sociedad que sólo ve lo que tiene en las narices?

http://www.arcspace.com/bookcase/utzon-inspiration---vision---architecture/