“¿El Arquitecto es una figura fundamental en la construcción de la ciudad?”. SI - NO.

Debate realizado en el cual ganó por argumentos mas que por equilibrio en todas las intervenciones el equipo del no:

Del equipo del no destacaron estas ideas:

-Una comunidad es autónomamente capaz de desarrollar un proyecto que le satisfaga ya que no hay mejor forma de conocer las necesidades de cada persona que siendo la persona en sí misma, por lo que se expuso el ejemplo de un pastor, que qué mejor que el mismo que sabe los defectos y las virtudes de la posición de unos espacios en determinados lugares ante otros, que un arquitecto que lo pondría a su manera utilizando sus puntos de vista que posiblemente no le satisfagan al granjero.

-Sensibilidad y empatía, lo principal para un buen proyecto es saber qué es lo que se necesita y como relacionarte con tu entorno, por ello el ser o no arquitecto se queda en un mero título que no por tenerlo se hará un buen urbanismo. Ejemplo representativo fue Le Corbusier el cual en sus inicios no era arquitecto y en el campo del urbanismo ideó propuestas de gran interés.

Del equipo del si destacaron estas ideas, de las cuales fui participe:

-El arquitecto aporta control y armonía en la extensión del proyecto. Si cada uno hiciéramos nuestras propias construcciones donde quisiéramos no había un control ni una unión de lo que en sí es una ciudad, no habría comunidad.

-El arquitecto tiene una sensibilidad de la arquitectura que un ciudadano no tiene por que, esto es,  si un ciudadano necesita un terreno o derribar un edificio histórico el lo hará sin pensar el patrimonio que está destruyendo, por lo que es necesario el arquitecto para poner límites, controlar que el ciudadano no destruya una unidad de ciudad con sus valores históricos.

Foto: Montaje Pilar Torres fotos:Putrajaya-Tourist-Map; Mappery y Plano de Queretaro Calado; wikipedia