El análisis de soluciones elegidas en cada lugar para enfrentar los desafíos contemporáneos de la calle exige que no nos contentemos con mirar en el microscopio los detalles del ordenamiento de la calle, sino que tomemos también perspectiva para comprender en qué sistema de movilidades metropolitanas se inscriben estas soluciones.

Al fin y al cabo, en urbanismo nunca se habla de una solución omnipotente y omnipresente. Hablamos de soluciones que pertenecen a un lugar, un tiempo y unas personas.

En este caso de las calles - vía en el interior de una aglomeración que sirve, específica o simultáneamente, para atravesar una zona de esta aglomeración, para acceder a lugares situados a lo largo o inmediatamente próximos a esta vía, y para producir espacio colectivo utilizable en diversos tipos de actividad y sus funciones -. Es en esta diversidad de actividades que se dan en un mismo “tipo” de espacio donde surge el tema de este texto. Como a lo largo de la historia se ha ido necesitando que la calle evolucione, y eso ha dado lugar a calles que eran multifuncionales o monofuncionales. Actualmente se plantea el dilema, de cual es el próximo paso, postmodernismo –calles multifuncionales y monfuncionales, como en París- o el hipermodernismo –calles especializadas, como en Tokio-.

Es cierto que la ciudad va creciendo a un ritmo desmesurado, y que el modo de vida no es el mismo que ayer, por lo tanto este tipo de decisiones son quizás más complejas. Es cierto también que como se expuso anteriormente, todo depende de donde estemos y con quien, de la sociedad. Sería interesante este hipermodernismo, frente al postmodernismo que creo que es al que más acostumbrados estamos, pero, ¿resolvería nuestras ciudades? ¿las dotaría de más urbanidad? ¿o por el contrario las confundiría?