En este texto el autor nos da una visión de dos ciudades distinas: la ciudad natural y la ciudad arificial.

Nos dice que una ciudad natural tiene una orgaizacion en semirreticulo mientras que la ciudad arificial tiende a ser un árbol,  destacando de esa afirmación y la simplicidad de esta resolución. La forma en que cada uno influye en la distribución, funciones y sentido de las ciudades es lo que verdaderamente le da sentido a la ciudad, mientras que una ciudad artificial no aclara las relaciones en la ciudad, la ciudad natural tiene una jerarquía, tiene muy claros los cánones sobre los que se va a basar, el entender exactamente que tipo de superposición necesita la ciudad.

Según el autor ``el árbol es el vehiculo mas fácil para elaboraridea complejas. Pero la ciudad no es,  no puede ser y no debe ser un árbol’’ y lo que creo que quiere decir es que no hay porque no basarse en un principio de una idea, pero o hay pr que qeudarse en ella solo, es decir que esta idea puede desencadenar una serie de complejas soluciones que pueden mejorar la ciudad y las vida de las personas y sus relaciones