Se muestra bien la topografía pero hay trazados urbanos que no quedan muy claros y dificultan la comprensión del plano.
Sin duda el video mas divertido de los presentados, sin duda lo mejor la música, YOKUBO!!!
Gracias Pablo! Nosotros también nos reímos mucho grabándolo!
Pedazo de vídeo! Os lo habéis currado y me he reído bastante chicos.
Hemos corregido ambas partes del ejercicio. En el mapa general de los usos se ha reflexionado mucho más añadiendo y cambiando distintos puntos, aun así nos ha supuesto un gran esfuerzo meter tanta información, algo que se ve reflejado en la calidad estética final la cual ha perdido a favor de lo primero.
El proyecto no se llega a concretar ni definir realmente. No se sabe cómo se materializa en sus distintas partes: espacio de calzada rodada compartida con el peatón, espacio totalmente peatonal. No se define el espacio público liberado de ninguna manera.
Se debe extremar el cuidado y la atención con la expresión. No parece haber un criterio claro a la hora de plantear los trazados. Tampoco hay una diferencia clara entre ellos. No se presta atención a los bordes de las tramas, generando conflictos sin resolver.
En baja densidad hay dos viviendas que se aproximan excesivamente provocando problemas de ventilación e iluminación. En alta densidad se propone realmente dos edificaciones en bloque. No se reconoce la parcelación propia de cada vivienda.
Estas fotografias son muy buenas y la ciudad parece hecho en 3D, hay un efuerzo de présentacion que me gusta.
El plano contiene mucha información interesante pero es difícil a la hora de leerlo si se va con prisas.
La intervención ha sido corregida con respecto a las consideraciones que se hablaron y tomaron en clase. Además se le ha añadido la escala gráfica.
No se consigue el principal objetivo: evidenciar la relación entre la topografía y la forma. No se trata tanto de la altura sino de las pendientes, etc. Vigilar representación.
Representaciones sin escala (gráfica). Es imposible evaluar su adecuación. Vigilar las singularidades, edificaciones en esquina, etc, por sus implicaciones en su ventilación asoleo, etc.
Trabajo pobre en muchos aspectos, representación, ambición, etc. Es fundamental explicar cuestiones más allá del estricto catálogo de funciones. El proyecto tampoco se explica adecuadamente.
Falta definición, no se entiende bien, mejorar la representación. Es fundamental demostrar en qué se mejora ese lugar. Reflexionar sobre la forma de esos conexiones elevadas.
La sección no debe ser tan esquemática. Se echa en falta una mayor reflexión sobre las arquitecturas. No se trata solo de marcarlas.
La falta de rigor y precisión gráfica hacen bajar la calidad del conjunto.