Los formatos se entienden correctamente, pero siento que hace falta alguna leyenda (aunque no sea cien por cien necesaria) donde se muestren a que hace referencia los colores de cada edificio. También creo que le daría algo más de vida a los planos y ayudaría a que se entiendan mejor las propuestas si se añadiese la vegetación correspondiente.
Las fotos de la maqueta son sugerentes y muestran el proyecto. Por el contrario, siento que el plano de la propuesta es algo vacío, no se puede entender del todo sin las áreas cercanas a la intervención. A su vez, cambiaría el tono del color de relleno aplicado a los edificios del proyecto ya que no se llega a ver del todo bien.
Desde mi punto de vista, el grafismo es adecuado, ya que además de mostrar las diferentes propuestas de una forma clara y precisa, lográis mantener un orden y relación evidente entre los tres formatos. Por destacar algo, diría que es algo confuso como en el primer formato le ponéis textura al agua, mientras que en los otros dos no, ¿es por algún motivo en concreto? A su vez, en el caso de "alta densidad", se me hace poco sugerente y extraño que simplifiquéis el bloque existente, creando nuevas fachadas a otras ya existentes, en vez de hacer una combinación de diferentes tipos como se pide.
Es una propuesta curiosa, aunque algo forzada quizás dado que no termino de ver una relación clara entre los accesos que proponéis y las calles de las zonas circundantes. A su vez, no veo una escala gráfica que me permita saber por lo menos las dimensiones reales de alguno de los planos, por lo que se me hace algo difícil entender todo en su totalidad así.
Mi enhorabuena en lo referente al primer formato, graficamente es muy bueno. También el segundo formato es bastante bueno, aunque creo que se le podría señalar con algo de color las diferentes estancias, más allá de con el mobiliario correspondiente, para así poder entender el panel en un primer vistazo, sin tener que hacer tanto hincapié en él. Buen trabajo
El ejercicio 1 tiene un buen grafismo y se entiende claramente aquello que se busca transmitir. Por otro lado, el ejercicio 2 es confuso, como dice el profesor, no se puede entender la dimensión real del espacio a falta de la escala gráfica, desde mi punto de vista la vegetación parecen puntos que parecen señalar algo en el plano, hasta que se acerca el zoom y se descubren que son árboles. Y por último, también sobre el segundo ejercicio, creo que la representación de las curvas de nivel en el primer plano es demasiado intensa, llamando la atención en exceso.
Se entiende perfectamente la distribución de las viviendas, ayudando a esto el uso de diferentes colores para cada estancia de las mismas. El formato es bueno graficamente, pero choca demasiado el plano donde se muestra la relación entre los edificios y la vegetación, este plano creo que podría mejorarse si se intentase dibujar un poco más detallado. Buen trabajo!
La representación gráfica es bastante interesante, muestra gran parte de la información de forma clara. Sería interesante como se sugiere en otro de los comentarios, saber hacia donde están ubicadas las diferentes fachadas de los edificios. A su vez, también sería bueno hacer alguna sección representativa de los mismos para así poder entender mejor la relación que tienen los edificios entre ellos y con las zonas verdes dibujadas
Concentarse en la propuesta A y su relación urbana. Se debe trabajar en una mayor aproximación y detalle, cuidando la contextualización y relación con las edificaciones del entorno más inmediato.
Las manzanas parecen estar fuera de escala. Es necesario aportar el parcelario.
Algunas viviendas están excesivamente próximas a colindantes.
Buena parte de las edificaiones parecen estar fuera de escala.
Tanto la edificabilidad, la ocupación y la amplitud de malla parecen incorrectas.
Falta rigor con carácter general. No se entiende la propuesta. Debe mejorar notablemente.