MUY BIEN.
El método, tanto en Castril como en Huelma, tendría que haber concluido con una propuesta de calificación energética.
Faltan más relaciones con el territorio. En Huelma hay que revisar la última parte del cáculo de densidades y en Castril no concreta densidad real y potencial.
CASTRIL. el método propuesto es sencillo pero eficaz, también las conclusiones.
MUY BIEN. Aunque para una lectura mejor del análisis se deberían haber diferenciado en otro color los límites parcelarios.
MUY BIEN. Destacan las perspectivas de las manzanas en Huelma.
MUY BIEN.
Bien. hubiera sido más exacto dibujar sólo el perímetro de las manzanas que es el que menos se ha transformado, en el interior ha hadido mas modificaciones. Falta referencias bibliográficas o documentales.
Bien. Aunque faltan latitudes y ángulos solares, justificación de vientos dominantes y mapa de situación en el territorio con dibujo original.
Trabajo bastante completo y elaborado.