Buenas Ángel, Ya esta corregido y subido. Saludos
No están claro, porque no se explican, cómo se deducen las densidades y los estándares, vuelvo a preguntar que es el índice de proporción? En algunos planos faltan los nombres, los contenidos, incluso el nombre el profesor.
BIEN. Aunque se debería haber calculado los parámetros de las normas de aplicación directa en cada estrato y que hubiera sido posible su verificación. Las conclusiones son muy generales. Por favor llevar a la otra carpeta.
Sobre la corrección. Faltan visuales y recorridos en el territorio. En el cálculo de densidades no se comprende, cómo se obtienen las superficies construidas y las proporciones, que superficie representa el C.H. respecto del total ... Cómo se asignan la edificabilidades B, M, A etc.
En Mijas no se ven los biotipos seleccionados. En ambas ciudades se tendría que haber hecho una clasificación energética de los biotipos actuales y un avance en su mejora y evolución.
En Mijas falta desarrollar la práctica. Además de la superficie, es necesario analizar la forma de parcela y la posición y proporción del patio.
Buenas Ángel, Ya esta corregido y subido. Saludos
Falta plano territorial de visuales. En el plano urbano faltan recorridos con pendientes de todo el C. H. y densidad real y potencial con sus cáluclos correspondientes.
MUY BIEN. Los sistemas de espacios públicos proyectados.
MUY BIEN.
Falta bibliografía y documentación.
La estructura de los hechos urbanos (EHU) se debe referir a las más significativa, las curvas de nivel se deben referenciar, las pendientes se deben revisar y falta latitud y ángulos solares.
Con este texto tan volcado con la naturaleza se echa en falta más profundida en el tema del emplazamiento.