Comentario sobre el texto:

En este texto se habla sobre la perversión del espacio público comenta que un espacio público debe cumplir varios objetivos, tales como ser bello o cumplir con una función social, en mi opinión esto no es así, ya que hay muchos lugares donde un solar vacío que parece no cumplir ninguno de los objetivos que menciona el texto es el lugar perfecto para que los niños jueguen, se saque a pasear al perro o un lugar para quedar con alguien.

El texto defiende su postura explicando que una oficina por ejemplo es un lugar donde hay personas que estan allí como si fuese un lugar público mientras que otras no pueden entrar,en mi opinión una oficina no sería un lugar público, como comentó el profesor en clase hay lugares públicos con ámbito privado y lugares privados con ámbito público, yo considero la oficina como un lugar privado con ámbito colectivo ya que su ámbito no es totalmente público porque no todos pueden entrar a ella.

Un tema interesante que deriva de la lectura del texto es la pérdida de lugares públicos en las ciudades por intervenciones o por apropiación de otras personas que se imponen obviamente yo me opongo, el problema de este tema es hayar alguna solución, posiblemente toda la vida haya ocurrido esto pero no se ha sido consciente de ello.

Como arquitectos que somos pienso que para arreglar esta situación habría que construir "arquitectura inexpugnable", un tipo de arquitectura que sea abierta pero que al mismo tiempo delimite sus límites de lo privado y lo público de forma que si alguien se apropia se pueda culpar sin temer a si el lugar es realmente público o privado.

Fuente de la imágen de la portada:

http://www.elespectador.com/files/imagecache/560_width_display/imagenprincipal/2aa185ab84bf02fc10502f9737df4eee.jpg