El autor comienza reflexionando el concepto espacio público, de como éste ha perdido sentido nombrando a cualquier espacio fuera de los edificios como espacio público, sin tomar en cuenta que para serlo debe contar con ciertas cualidades. Sitándolo "Urbanidad es la calidad de aquellos lugares significantes de contenido colectivos y políticos en su misma forma material. La capacidad de la propia materia urbana de expresar significados cívicos, estéticos, funcionales y sociales, es concepto básico para la definición de espacio público."  Concuerdo en que el espacio público conlleva un serie de elementos que van más allá de los elementos físico, formar parte de una colectividad formal.

 

Se cuestiona que hace bueno a un lugar público y de qué manera se puede hacer una valoración de él. ¿Se trata del ingenio, diseño, innovación, de ser sustentable, funcional estético? En mi opinión es el proyecto que funciona para la colectividad que hace uso de ese espacio de manera social, cultural, económica, estética y que mejora la calidad de vida de las personas y que permite la interacción de la sociedad incluida.

 

Menciona que los proyectos urbanos llegan a ser más libres que los arquitectónicos porque no se restringen tanto en respetar programas, complacer a un cliente, acotarse a un presupuesto bajo, entre otras cosas. Los espacio público se suelen pensar como elementos independientes y no como un elemento que forma parte de un conjunto urbano y en muchas ocaciones ésto genera segregación y conflictos en las ciudades; creo que  es un problema que comparte con la arquitectura.

Me gusta mucho la manera en la que expresa "El espacio público se impone como hecho material, un sustrato que liga materia e idea. El espacio público no tiene límites o los tiene indefinidos" porque creo que esa es la forma en la que se le da vida a la ciudad.