No estáis, diferenciando los distintos bloques de vivienda. Bloques con pario, bloques aislados.. etc Falta un mayor estudio de las viviendas que tienen en Alejandría para un plano mucho mas completo.
Veo un grave problema de explicación de lo que queréis hacer, porque es dificil entenderlo. Con una breve explicación y una mayor calidad de las fotos, estaría mejor.
No se refleja la diferencia de trazados atendiendo a la topografía.
En análisis de la forma actual de la ciudad me parece que no aporta ninguna información más allá de como se estructuras las calles. Creo que sería interesante reflejar que edificios afectan a ese trazado de la ciudad, qué esquinas pueden tener mayor importancia debido a que son el punto de encuentro de muchas calles y cómo afecta la altura de otros edificios ya qué a veces la diferencia de alturas son las que dan ritmo haciendo que nos sean espacios monótonos.
Idea innovadora, una gran forma de resolver el problema del impacto de un meteoro. Derrocha originalidad.
Teniendo también Alejandria como ciudad. Está bastante bien poner los sitios importantes en 3d, porque se entiende lo que queréis contar. Pero creo que le falta más analisis porque hay mas hospitales, zonas de ocio... También hubiese estado bien poner un área de influencia y marcar las accesibilidades para un plano más completo. Pero por lo demás, se entiende bien lo que representáis. Buen trabajo
La representación es buena y clara, sin embargo no llego a entender la elección de esas soluciones para los bloques de densidad baja y alta, ya que ambas parecen de bastante alta densidad. Entiendo que la diferencia se encuentre en el tamaño de las viviendas, pero creo que el objetivo es intentar crear espacios en lo que el estilo de vida sea diferente al haber menos habitante ( y por consiguiente, mas espacio libre ). Un saludo.
No se resuelve la ventilación e iluminación de la parte trasera de las viendas al adosar a medianería.
La utopía es bastante original, la idea de repoblar el hueco que se genera con el impacto del meteorito me gusta mucho. Es bastante atractivo la disposición de vegetación en todo el diámetro y la inclusión de bloques gigantes de viviendas. Las diferentes relaciones que crea con un faro y el puerto de Alejandría son acertadas ya que generan el mismo impacto visual de sus referencias convirtiéndolos en hitos de la ciudad. Se estudia bastante las uniones entre los bloques mediante la creación de un anillo a gran altura. Lo que si faltaría es el nuevo estudio de la movilidad del tráfico rodado de las vías que quedaron destrozadas por el meteorito.
Creo que la primera información que dan los planos no aclara de la misma forma que la maqueta, en la que se entiende realmente. Aun así, me interesa bastante los espacios libres que se desarrollan entre los edificios, aunque echo en falta conocer un poco cuál sería la relacion con espacios verdes por ejemplo, cómo se comporta con el contexto que le rodea.
Comparando este manual con el del barrio ejemplar me parece que, de la misma manera, sigue teniendo una buena presentación y además se entiende mejor que antes los resultados del manual en las gráficas; sin embargo, en la fotografía aérea no se entiende con la misma facilidad la ubicación del barrio y, al igual que en el otro trabajo, faltaría la reflexión final explicando los resultados obtenidos en las gráficas.
En mi opinión, este trabajo está muy bien presentado, tanto la disposición de los elementos para su lectura y entendimiento, como el plano del barrio, donde se ven claramente los distintos espacios existentes. Me parece muy buena idea la de colocar una imagen de satélite para ubicar el barrio del que se habla y contextualizarlo. Como aspectos a mejorar, me parece que en las gráficas pasan un poco desapercibidos los datos obtenidos y no llegan a entenderse bien, por ello creo que también faltaría una breve explicación de los resultados de las gráficas.
Me gusta la idea de ocupar con espacio verde el vacío que originó el impacto del meteorito, además creo que queda bien representado en las imágenes con el contraste entre el verde con la ciudad antigua en blanco. También veo interesante la creación de unas torres que destacan por su altura y que se convierten en hitos de la ciudad, además de rememorar el mundo marítimo con la idea de faro que guía a los habitantes de la ciudad y servir como punto de referencia.
Una presentación clara y ordenada. Se entiende la contextualización del barrio en la zona, así como la representación de llenos y vacíos. Los dados parecen correctos pero no se entiende muy fácilmente donde se colocan en los gráficos.
Me parece muy curiosa la solución por la modulación que habéis cogido y la disposición de la misma. Como crítica diría que no queda clara la diferencia entre densidades, ya que en ambos casos la densidad es máxima porque no se diferencian llenos y vacíos. También buscaría una solución más flexible y que aportase lugares públicos que se ensanchasen y creasen espacios diferentes donde estar, sitios de agrado para el ciudadano. Por otra parte creo que el superblock tiene poco desarrollo, ya que no consiste en unir las manzanas por una calle con arboles, sino que queden unidas claramente y se entiendan como una unidad en sí, es decir que unificaría las tres manzanas y no las separaría simplemente de manera reticular en manzanas más pequeñas.
Me gusta la composición del formato, pero creo que no se entiende la intervención porque no decís cuales son los nuevos usos. Parece que intervenís en una esquina, que es una intervención potente, donde ocurre algo en las plantas bajas, en una especie de basamento. A nivel visual me parece interesante pero faltaría que explicaseis qué es y cómo funciona ese nuevo uso.
Creo que la representación gráfica podría ser mucho más interesante, tampoco veo la relación de los usos más allá de los caminos que los unen, habiendo mucho espacio de ciudad libre en el que parece no ocurrir nada. Creo que los espacios verdes parecen estar ubicados en zonas con potencial, quizá de ahí se podrían sacar conexiones como espacio colectivos y de esponjamiento en la ciudad.
Para mi parecer, las manzanas están demasiado edificicadas, falta la relación de espacios verdes con las viviendas. Por otro lado, en cuanto a la jerarquía de linea no puedo apreciar el superblock de la intervención.
La disposición que elegís para implantar tanto Berna como Santa Fe, creo que no dialoga muy bien con Alejandría. Creáis interrupciones de ejes que, a vista de sus tamaños, creo que son importantes en vuestra ciudad. Aunque si mantenéis y os adaptáis bien a los ejes de Alejandría que rodean a las superposiciones. Creo que sería importante destacar, por ejemplo, que en Santa Fe destacan sus dos ejes ortogonales o la plaza central, o en Berna sería interesante ver la parcelación interior; mostraría que aunque estas dos ciudades se han adaptado a su nueva localización siguen teniendo algunos rasgos propios.
En vuestros planos en la parte de formas de manzanas introducís rayados diferentes para cada forma, pero creo que así es más difícil la comprensión, que quizás, por ejemplo, dibujar la línea exterior de las viviendas con distintos grosores. Quizás para comprender mejor las distintas tipologías que habéis elegido para las viviendas aumentaría la escala del plano. Creo que si están bien introducidas las nuevas tipologías, ya que mantenéis las calles existentes y el tamaño de las manzanas en relación con el resto de ciudad.
La maqueta me parece efficente para entender el proyecto en plano. Ademas, la representacion grafica del plano con colores me parece una buena idea, porque a primera vista podemos ver a las manzanas que son trabajadas, y separar visualmente los tipos de viviendas (baja o media-alta). Sin embargo, la propuesta me parace muy densa, con poco de suelo libre y de espacios publicos. Entonces, hay poco de espacio entre los edificios, y puede haber problemas de vista entre los apartamientos. Ademas, no hay mucho fachada que son libres : a muchas veces, las viviendas tienen sola una fachada libre para aportar luz natural al dentro de las viviendas. Por la alta densidad por ejemplio, puede ser complicado de traer luz en el fondo de las viviendas. Finalemente, veo dans la manzana de baja densidad como una manzana incluida en una otra manzana, lo qué suscitar espacios publicos al dentro de la manzana original. Puedo ver tambien la voluntad de crear un eje transveral a las 3 manzanas.
Pienso que no le otorga importancia a las distintas ubicaciones de la fachada de cada vivienda, al igual que escoge una muy buena ubicación con muchas oportunidades, pero creo que con un tamaño de vivienda erróneo, ya que veo demasiada densidad en las dos primeras intervenciones. Por otro lado el superblock creo que es acertado en cuanto a la poca intervención pero a la vez la gran resolución de problemas de esta, le añadiría una reorganización de algunas viviendas preexistentes.
Un buen punto para el plano de inicio que muestra en qué espacio os enfocó. Sin embargo, falta información que explique la elección de manzanas, las razones que lo llevarasteis a elegirlas. Además, existe la intención de crear una organización dentro de las manzanas mediantes formas geométricas. Sin embargo, el trabajo me parece torpe, tanto por la falta de espacios exteriores comunes y / o privados y también por la proximidad de las casas que crean vistas muy cercanas. Para la intervención del superblock, me parece interesante crear una sola calle peatonal que permita unir varias manzanas entre ellas. Esta puede permitir incluso la extensión del proyecto en las manzanas abajo.
Respecto a como el plano es lo primero que vemos en la presentación no creo que sea la mejor manera de presentar el trabajo, en cambio, las maquetas y sus fotos son muy agradables y fáciles de entender lo que ayuda en gran medida su compresión. En cuanto a la elección de dejar un espacio interior peatonal es una muy buena decisión. Quizás ampliaría un poco más el detalle de la maqueta de como se ubican las casas y la distribución en la parcela
En este ejercicio cabe destacar la presentación de las propuestas en maqueta ya que se comprende fácilmente la decisión tomada de cara a cada intervención. En las propuestas de baja y alta densidad se comprende la diferencia de densidad y el hecho de haber dejado unas calles de comunicación entre ellos es interesante aunque realmente no se si terminan de funcionar las condiciones de habitabilidad de las viviendas pudiéndose mejorar quizás con la creación de patios o calles entre varias viviendas colindantes. Por lo demás, considero que el resultado es bastante bueno. De cara al super-block, me resulta interesante la conexión peatonal a través de las distintas calles que se generan entre las nuevas viviendas y la continuidad creada a través de la calle que conecta con un eje de la ciudad.
Desde mi punto de vista, la presentación gráfica es un aspecto positivo del ejercicio ya que se expone el trabajo de manera clara y organizada. Por otro lado, tanto la intervención en baja y alta densidad, no permiten que se generen espacios colectivos más allá de sencillas calles para acceder a cada vivienda. La superficie empleada para las viviendas de baja densidad es considerablemente mayor a la de alta densidad, y este es el motivo por el cual, al menos en la intervención de baja densidad no se han podido crear espacios de encuentro en el vecindario. Como aspectos positivos se nota una clara intencionalidad de continuar los ejes de las calles contíguas a la nueva manzana, lo que resulta correcto de cara a la relación con el entorno. En cuanto a la intervención en el superblock, creo que hay una falta de comprensión en el enunciado, ya que han utilizado las intervenciones anteriores para generar el propio superblock. Aun así, parece una propuesta interesante convertir en peatonales dos calles paralelas, dotándolas de protagonismo en la ciudad, y esa calle perpendicular que las conectaría generando un mayor flujo en el área seleccionada.
Introducís diferenciación de los distintos tipos de bloques de viviendas y edificios de viviendas, pero ¿cuál es la diferencia entre bloques de viviendas y edificios de viviendas? Además diferenciáis rascacielos pero quizás para mostrar más información, estaría bien saber dónde están en la manzana, si por su altura molestan a otros edificios, etc. En el segundo dibujo creo que si dibujaseis cómo son las formas de estas manzanas se entendería mejor, creo que con la trama no se entiende bien.
La forma de representación del plano es interesante, introduciendo los hitos en 3d , los flujos y demás funciones. Se expresa bastante bien esa generación de usos entorno a los flujos , aunque tal vez a la hora de señalar , estos flujos se pierden un poco y no se ve una clara diferencia al resto de la ciudad y también hubiera estado bien hacer una relación entorno a la distancia y tiempo que relaciona las diferentes funciones. Por lo demás, creo que de manera sencilla se representan bastantes elementos que nos dan información.