Faltan datos, pero el poner en paralelo ambas ciudades se ven sus similitudes y sus diferencias. Completar los datos que faltan y añadir comentarios y conclusiones mejoraría bastante el trabajo.
Me parece interesante el comparar una zona del centro histórico de Palermo con una ciudad jardín de Sevilla. Buena elección y buenos formatos.
El formato y su distribución me parecen muy buenos, y que vayáis comentando cada paso lo hace mucho más ameno y fácil de comprender. Buen trabajo.
Una de las intervenciones más cuidadas, creo que habéis prestado atención tanto a la gran escala como a la escala más humana, generando varios tipos de espacios para la ciudad y para las personas. El uso de la vegetación y de la parcelación me parecen muy clarificadores. Buen trabajo.
Buen trabajo, el interés por la vías dentro y fuera de la propuesta me parece una buena decisión. Veo que se busca la relación con las edificaciones preexistentes y que genera nuevos lugares públicos y un gradiente de privacidad.
Un trabajo muy limpio en todo el proceso, de las virtudes del proyecto me interesa la fluidez que se genera al relacionar el patio interior con la calle, creo que esto le da un carácter muy singular e interesante a la ciudad.
Una forma de trabajar muy sintética, que creo que en teoría se percibe el encargo y la solución muy bien, pero echo en falta todas las mejoras a la ciudad, explicar cómo son estos nuevos tejidos y qué ofrecen a la ciudad en la práctica.
La maqueta muy cuidada, como comentan mis compañeros, pero ca falta de explicación creo que la propuesta no se relaciona tanto como debería con la ciudad, las casas con los patios se cierran en sí mismas, y el superblock en comparación con las construcciones vecinas parece un bloque de viviendas al uso. Creo que una redistribución de las viviendas en la propia maqueta fomentaría la relación con la ciudad y la conexión con los hitos arquitectónicos que se ven en las fotos.
Creo que este plano se parece demasiado a un plano turístico, no veo la reflexión ni la relación entre usos. Veo que hay una trama más ortogonal donde se sitúan los usos y otra trama más serpenteante que intuyo se debe a la topografía, quizá la relación de los usos con la topografía y la ciudad sea un punto interesante de relfexión.
Me gusta la composición del formato, pero creo que no se entiende la intervención porque no decís cuales son los nuevos usos. Parece que intervenís en una esquina, que es una intervención potente, donde ocurre algo en las plantas bajas, en una especie de basamento. A nivel visual me parece interesante pero faltaría que explicaseis qué es y cómo funciona ese nuevo uso.
Creo que la representación gráfica podría ser mucho más interesante, tampoco veo la relación de los usos más allá de los caminos que los unen, habiendo mucho espacio de ciudad libre en el que parece no ocurrir nada. Creo que los espacios verdes parecen estar ubicados en zonas con potencial, quizá de ahí se podrían sacar conexiones como espacio colectivos y de esponjamiento en la ciudad.
Me gusta su forma de representar, las diferentes tramas y la fluidez en el trazo. Todo esto da como resultado un plano muy vivo y expresivo, creo que han estudiado con detalle usos interesantes y han conseguido una vista general que se lee bastante bien, enhorabuena por el trabajo.
Creo que la representación de los usos mediante puntos de colores no ayuda a ver como se relaciona el uso con el medio físico que lo rodea, si me parece interesante introducir el tráfico para ver precisamente cómo es esa relación, si es más amable o menos.
Coincido con otros compañeros en que faltaría sacar una conclusión de la relación de todos estos elementos, identificar zonas con potencial desaprovechado también ayudaría, y quizá enfatizar elementos a través de la representación gráfica (por ejemplo cuidar el grosor de línea) pero en general me parece que el planteamiento está claro.
Habéis conseguido adaptar muy bien los trazados de las dos ciudades a la vuestra y lo más interesante es que se mantiene su singularidad, por ejemplo en el caso de santa fe, con sus plazas y espacios urbanos. Buen trabajo.
Creo que es un trabajo dónde se ve con claridad el trazado de la ciudad, pero quizás los hitos no afectan de manera importante a la forma de la ciudad, mientras que otros edificios bien por su situación, altura o forma, sí y esto es un poco lo que echo en falta en este análisis, por lo demás creo que es un buen trabajo.
El trabajo realizado me parece muy bien hecho y la representación es clara. Me gusta especialmente la gráfica que compara la posición en axonometría de las encuestas y la felicidad encontrada en ese punto.
El análisis y la representación son muy claros, pero creo también que es demasiado conciso. De hecho, es necesario clasificar los diferentes usos para poder producir un análisis más enriquecedor para la propuesta. Habéis notado los lugares más frecuentados pero ¿cuáles son los menos utilizados? Creo que también sería útil representarlos para ver si es necesario conectarlos, para darles nuevos usos, etc. Me gusta la idea de tratar el tema de la accesibilidad, pero creo que es demasiado obvio en cuanto a las plazas. Un lugar con mucho acceso no significa necesariamente que sea cualitativo en términos de uso. Esto es lo que debemos analizar. O, tal vez, es interesante mirar los lugares que son menos accesibles (calles estrechas, callejones, etc.) y analizar las necesidades de los usuarios. Vuestro trabajo trae muy buenas pistas para la propuesta, buena continuación!
El trabajo realizado parece estar bien dominado por los estudiantes. Los datos se presentan de una manera clara y relevante que nos permite entender el propósito del análisis. Admiro todo el trabajo a mano que muestra un perfecto dominio y comprensión de su trabajo y también el deseo de comunicar información con sus textos explicativos. Buen trabajo !
Me parece bien la idea de mostrar con puntos los usos, es una manera de mostrar el mezclo de usos en un edificio. La propuesta me parece bonita pero hay un problema de escala : no se si el uso de este proyecto seria un uso para la ciudad como el plano 2 le mostrá. De más eligir la calle de l'olivier (a bajo) de hacer la más peatonal está una idea un poco rara : porque la calle arriba esta una calle muy larga, con tranvía y grande acera.
Me parece que el plano explicativo de usos está muy bien planteado, se entiende a la perfección cómo está dividida la ciudad según sus funciones, pero echo en falta las relaciones existentes (o no) entre los distintos usos, y como se conectan unos con otros. Esto sería muy interesante ya que se observa cómo la ciudad va adquiriendo nuevos usos conforme a su crecimiento al interior. Respecto a la propuesta me parece muy acertada en relación al análisis de la ciudad, la necesidad de una unión en los diferentes "fragmentos" de la ciudad, generando espacios híbridos que de lugar a nuevas situaciones. Buen trabajo.
Gracias para la referencia, no conocía este ciudad. Me parece interesante de estudiar una parte de vuestra ciudad a fuera de las antiguas muralla que puede crecer sin limite y de hacer la relación con este ciudad totalmente limite y encerada dentro la muralla.
Un buen escenario de ciencia ficciones. Pero seria muy interesante de detener el poder de ver y de analizar los modos de vida dentro los diferentes planos. Podemos ver e intender los poblemos y eligir la o las mejores soluciones. Puede verse como un laboratorio de urbanismo.
Tras observar el plano vemos que los distintos usos quedan perfectamente localizados, sin embargo, no estudia las relaciones que se crean entre ellos, creo q sería más útil centrarse solo en algunos usos, pero de forma que veamos como se conectan y la distancia que hay entre ellos, dependiendo de la necesidad que tiene unos uso de otros. Respecto a la propuesta me parece una buena idea usar esas zonas más privadas para abrirlas con una mínima intervención para crear zonas públicas y crear más relaciones en la ciudad, evitando esa clara diferencia en tres zonas de la ciudad.
Nada más abrir el plano destaca el barrio tan peculiar escogido, me parece muy interesante e inusual. Buena representación del plano, se lee todo perfectamente.
La presentación del trabajo me parece correcta, se entiende perfectamente la situación del barrio y se ve claramente lo construido y los espacios, así mismo las gráficas y los datos obtenidos parecen correctas. Buen trabajo.
La elección del barrio me parece original, ya que es distinto al de muchas ciudades actuales. La aclaración de que es cada dato obtenido ayuda a comprender mejor las fórmulas y con lo cual ayuda a comprender también más fácilmente todo el formato.
La presentación esta adecuadamente detallada, aprecio la forma en que habéis puesto los datos en los gráficos. A diferencia de otros trabajos se puede entender facilmente donde se colocan las características del barrio elegido.
Una presentacion sencilla, clara que nos permite facilmente a hacer la relación entre los datos obtenidos y la conclución que habéis hecho. Buen trabajo !
Con respecto al Superblock, apoyo la idea de que se seleccione una manzana en la cual preexiste un parque infantil, con la intención de que la vida que se genera allí se globalice a todo el conjunto, y no cargarse el parking, sino relegarlo a un segundo plano, ha sido una decisión acertada. Estaría bien saber si dicho parking es público o sólo para residentes. Sin embargo, creo que se han destinado demasiadas vías para el acceso sólo a los residentes, o en todo caso me parecería interesante saber de qué forma quieren conseguir dicho objetivo.
Con respecto a las manzanas de baja y media densidad, me gusta ver que han intentado definir bien cada detalle para clarificar su propuesta. Es curioso en verdad ver que cuesta distinguir, si no se explica, qué manzana es de baja y cuál es de media densidad, ya que ambas poseen bastante espacio libre y público, y edificaciones similares, por tanto en mi opinión han sabido plantearlo bien. Quizás si hecho en falta un plan para que las viviendas con mayores privilegios, como por ejemplo las esquinadas, lleguen a tener el mismo interés que las que se hallen entre medianeras, adosadas.
Un barrio bastante único gracias a su trama y a su forma. Los datos también son correctos y el análisis en la gráfica dan como conclusiones comentadas. Me parece un buen trabajo, en el que se evidencia de forma clara la información que proporcionan.
Una presentación muy bien trabajada. Los datos son correctos y las conclusiones a las que se llega también. La representación que utilizan hace que la información sea clara y fácil de entender.
El análisis es perfectamente claro y conciso, pero creo que es importante marcar y clasificar los usos de una manera mas amplia y menos general.
Elección de un barrio interesante por su forma que como dicen no se asemeja a ningún barrio de la gráfica. Me recuerda a muchos modelos teóricos de ciudad estudiados. Como ya he dicho en el anterior comentario la presentación, claridad y conclusiones me parecen correctas y acorde a la calidad del trabajo.
Una presentación muy limpia, clara y ordenada. Se entiende la contextualización del barrio en la zona, así como la representación de llenos y vacíos. Los datos y gráficas se entienden fácilmente y las conclusiones obtenidas me parecen correctas.
Se logra ver con claridad que han trabajado para acomodar las tramas de cada una de las ciudades propuestas, tanto Santa Fe como Berna, en la ciudad de Marsella. Sin embargo haría falta ver como pasaría a ser entre una trama y otra, es decir ver el antes y el después de las propuestas. Pero es un plano muy limpio, y se entiende muy bien lo que se quiere plasmar.
La postal más original de todas las que he visto, tiene un porqué que contar, una razón de ser. Me recuerda a las visiones seriadas realizadas en otras asignaturas.
No se trata de realizar un catálogo de funciones
El resultado habría sido más valioso si hubiérais entrado a aportar ciertas singularidades en los tejidos
Sugiero que el análisis se oriente y profundice más a la zona de intervención (eje del barrio Pavaneras-Molinos) y a los factores que puedan intervenir en la propuesta (entornos vinculados).