Valoración general
4/5 (1 votaciones)Valoración de coordinadores
0/5 (0 votaciones)Descripción
EntradaBlog
Entrada de Blog
El otro día estaba en casa de mi abuela (digo esto para que no penséis mal de mí) y cogí un número de la revista ¡Hola! que tenía allí. Hojeándola encontre encontré este curioso caso de un hombre que se negó a vender su casa, al contrario que sus vecinos, para construir una autovía. Como se ve en la imagen, llegaron a asfaltar la autovía para presionar al hombre a que vendiera el solar. Hasta dónde pueden llegar los intereses.
Al aguantar hasta el final, el hombre hizo mejor trato que los demás vecinos y vendió la casa a mucho más precio que el resto.
¿Conocéis más casos en los que se haya impuesto la venta de un solar para construir una nueva urbanización o una gran infraestructura como una carretera o autovía? Yo el caso que tengo más cerca fue mi abuelo. Al cambiar el plan de urbanismo de la zona donde tenía un terreno de cultivo, se urbanizó el terreno de forma que los propietarios se vieron obligados a abandonar el cultivo y vender las parcelas para construir solares.
¿Estáis de acuerdo con este tipo de medidas, o mejor dicho, imposiciones?
Comentarios
Josepg 17 de Diciembre de 2012 a las 13:25
Es realmente curioso este caso, pero no es único. Conozco casos similares en los que en lugar de una autovía era un polígono industrial y también acabaron cediendo. Lo último que he tratado relacionado con esto fue en Marinaleda, donde un vecino se negaba a vender sus terrenos recién heredados porque el plan urbanístico planteaba por ahí el crecimiento del municipio. Finalmente los vendió por razones económicas (una vez en manos de la justicia comprobó que le estaban ofreciendo más dinero del que podría conseguir por el metodo judicial). Considero que si tu terreno es necesario para un servicio público, un bien para mucha gente si deberías de venderlo a un precio razonable. Siempre que no haya otra alternativa más lógica y posible. Cómo curiosidad y respuesta a tu pregunta te diré que los propios vecinos de Marinaleda veían mal lo que estaba haciendo ese vecino. Ellos veían necesario ese crecimiento y nadie salvo él se opuso.
alejandroPeMu 17 de Diciembre de 2012 a las 19:58
Otro caso similar es la famosa "Casa clavo" de 2007, en China también. En este solar donde pretenden hacer un centro comercial, un ex campeón de artes marciales se niega a vender como sus vecinos han hecho. Para fastidiarle, le cortan las instalaciones de agua, luz, gas... y le cavan un foso de 10 metros alrededor, teniendo que acceder a la vivienda mediante una escalera de cuerdas. Él amenaza con dar una paliza a cualquiera que se atreva a entrar en su casa con la intención de echarlo. Esta postura se debe a que previamente a los inicios de la construcción del centro comercial, el dueño remodeló la casa, con la intención de convertirlo en un restaurante. No quieren el dinero que les ofrecen, sino una propiedad del mismo valor. Si no la visteis entonces en las noticias, os recomiendo que miréis la imágenes que son increíbles: http://goo.gl/HOSUi http://goo.gl/Z4nsI Opino que antes de empezar la construcción de nada se aseguren de que van a disponer del espacio necesario para que no surjan problemas como estos. ¿Que pasaría si finalmente ganan los residentes y no hay manera de sacarlos de allí? Las obras ya se iniciaron e incluso la autovía está prácticamente lista para señalizarla y comenzar a darle uso. Pero se ve que antes o después siempre gana el que más poder e influencia tiene.
Josepg 20 de Diciembre de 2012 a las 15:47
No conocía lo de la casa clavo y las imágenes son brutales!
ana 23 de Diciembre de 2012 a las 11:32
Brutales las imágenes Alejandro, no las conocía. Y con respecto a lo último que dices Jose, también estoy de acuerdo en que cada caso debe ser tratado de forma distinta, porque si la expropiación se lleva a cabo con el objetivo de mejorar una zona, y hay un propietario que se niega y eso es negativo para el resto... Pues quizás si sea necesaria la posibilidad de "obligarle" a ceder. Gracias por los comentarios
Jorgecu 30 de Diciembre de 2012 a las 12:19
creo, como alejandro, que es totalmente necesario saber que ese espacio esta libre para hacer la obra antes de comenzarla.
RocioSalazar 30 de Diciembre de 2012 a las 17:53
Acababa de ver esta noticia en "plataforma arquitectura" y es realmente sorprendente. Todo ser viviente tiene ese sistema de apropiación predeterminado, y cuando alguien tiene algo que es suyo, le es muy difícil cederlo para una comunidad. Y ya no es el sistema de apropiación, es por ejemplo, en este caso, una casa, un hogar. Son todos los recuerdos ahí guardados. Está claro que si dejan esa casa, dejaran muchos años de su vida allí. Así que respecto a esto no se que pensar. Pues no me agrada que intenten echar a los propietarios mediante abusos, cortandole la luz, el agua... o cavando un foso como en el caso de la otra casa clavo. Creo que hay muchas formas, y los tratos se pueden realizar de otra manera. Está claro que hay que estudiar esto según los distintos casos, pues a veces las obras son para un bien común, pero en otros casos, son para implantar más y más comercios y zonas repetitivas que no son necesarias. Creo que en esto, hay un buen tema de debate.
paula.trigos 2 de Enero de 2013 a las 16:07
Yo creo que en ningún caso se debería llegar a tal extremo. Somos seres libres con capacidad de decisión, y si un ciudadano no quiere irse de su casa, no debería hacerlo. Creo que no podemos conformamos con la idea de que cualquier día podemos salir de nuestra casa por imposición, sea cual sea el motivo, y por muy grande que sea el beneficio. En ambos casos, me parece lamentable que las obras avancen tan rápidamente sin el consentimiento y la aceptación de los primeros afectados. No llego a comprender como tiene tan poco peso la voz del ciudadano. ¿Si vende uno, venden todos? ¿Somos todas las personas iguales, con los mismos intereses, acaso?
Beatriz23 5 de Enero de 2013 a las 02:37
Estoy de acuerdo con Paula. En estos casos, antes de realizar el proyecto hay que saber si todos los vecinos de ese lugar estan dispuestos a abandonar sus casas como dice Jorge y muchisimo menos amenazarles o ponerles en situaciones extremas. Por otro lado, estaréis de acuerdo conmigo en que hay sitio y tierra suficiente para construir por otra zona, y como dice Rocio, hay equipamientos que son innecesarios, un ejemplo muy cercano, los centros comerciales en granada. La película Up que la vi hace poco, también muestra este caso. Hay cosas que no queremos perder y en nuestro derecho estamos de no hacerlo.
gabriarrocha 20 de Enero de 2014 a las 20:12
Por el bien comun, eso es lo que dicen."Todo para el pueblo pero sin el pueblo"
Accede o regístrate para comentar y puntuar la entrada.