Uno de los trabajos más completos que he visto, sin duda. El plano presenta cotas, leyendas, pequeños esquemas orientativos, sombreado y orden, impecable. El uso de un descripción tan detallada hace que te enteres muy bien de que trata el modelo, aunque quizá algo extenso por ponerle alguna pega. Me ha parecido super curioso el modo que tiene de marcarse un margen en el formato para que todo lo quepa, muy inteligente. Por sacarle algún pero, diré que la idea de presentar un panel es la de quizá exponerlo con un texto incorporado, y que sea claro y conciso, que este junto al proyecto, eso ayudaría. Pero que decir, impecable en los demás aspectos.
Algo que siempre destacar de sus trabajos es el orden, siempre sabe llevarte de lo más general a los detalles más importantes, lo cual es una virtud. Su trabajo de viviendas está muy trabajado, el uso de la maqueta hace que todo se entienda muy bien, al contrario que pasa con su formato de fondo negro, el cual quizá no sea acertado ya que hay que forzar la vista para entenderlo, pero es un riesgo que corrió por ser original, y he de decir que no he visto ningún plano como ese en todo el curso, muy diferente. Respecto a las de media densidad, creo que hay un poco de capricho con la forma, y se podría buscar otra más funcional, y con la de alta densidad no veo conveniente que sobrepase los edificios colindantes en altura. En general, muy bueno como siempre, si se pulen esos detalles, clavado.
En el análisis del modelo me encanta esas volumetrías explotadas, que hacen que todo se entienda muy bien, como se estructura y articula el modelo, como si de una maqueta se tratara. Muy bien el uso de los rotuladores, crean ambientes y dibujos distintos, buen plano de situación aunque creo que se remarcan zonas de menor importancia. Respecto al ejercicio de viviendas, veo correcta la información aportada, aunque se echa en falta alguna sección, la información gráfica no está ahi para ser bonita y llamar la atención, ayuda a entender de un vistazo tu proyecto y dar mejor impresión a la vez que denota un trabajo más completo. En general, muy bueno, ejemplo de como se dibuja y como se piensa con la mano.
En este primer ejercicio vemos que falta un poco de información gráfica, quizá alguna sección ayudaría a entender bien lo que se quiere proyectar. Se percibe un grosor de línea, pero debe trabajarse en zonas de mayor interés. El análisis del modelo lo veo correcto, perspectivas interesantes. Quizá excesivas plantas para un solo modelo, ya que lo que se busca es entender su disposición espacial y geográfica, no hacer una maqueta. Algo de color vendría bien. Se podría mejorar un poco más, aunque esta bien, tiene lo que se pide.
En el primer ejercicio nos topamos con un grafismo algo atípico, pero funciona, aunque cuidado con retintar unas cosas encima de otras, que hace que sea un poco lioso, pero como es un estudio, me parece correcto. Establece un nuevo eje en su ventana, lleno de posibilidades, aunque no me centraría tanto en el uso comercial, simplemente establecer el sitio y disponerlo para distintas funciones es lo idóneo. El trabajo de análisis es completo y tiene una expresión gráfica muy notable. El uso de intensidades y contraste desde las zonas más alejadas del centro hasta el mismo hace que todo sea mejor entendido. Secciones muy buenas y el uso de la escala con las personas ayuda. En el tercer trabajo lo veo muy completo, creo de los más acertados, todo muy ordenado, algo que no se suele tener en cuenta, pero de importancia de cara a cualquier presentación. Un compañero lo dijo ya, la escala y algún norte faltan, muy necesario sobre todo en el análisis del modelo.
En el primer trabajo, se ve buena calidad a la hora de representar los volúmenes, aunque echo en falta que la información sea más sintética, o quizá que acompañe al plano, es de mayor ayuda y se entiende mejor, sobre todo si se usan diferentes colores para cada ámbito. En su corrección mejoro en todos esos aspectos, mejor expresión gráfica. Respecto el análisis del modelo, en su primera entrega carece de rigor y objetivo, se necesitaría más información gráfica. En su corrección mejora también el aspecto gráfico, pero resumió demasiado la información, y siguen faltando algún plano o alguna sección. Del tercer trabajo solo se puede hablar del la corrección, ya que la primera entrega esta muy falta de contenido. En esta corrección se propone un sistema de elevaciones muy interesante, al que quizá podría recordar el High Line de Nueva York tras su rehabilitación, y podría se motivo de revitalización de la zona y el espacio ferroviario. Me ha encantado.
En el primer formato vemos una propuesta muy interesante, a la par de lo que en algunas conferencias deja entrever Ana Bofill, con los espacios semiprivados o semipúblicos. El grafismo es muy veraz, y el uso de los colores usándolos casi siempre de mismos tonos le da claridad a sus trabajos. En contraste, el análisis del modelo es increíble, ese cambio de tonalidades le da presencia al trabajo y en una puesta en común llamaría la atención por ello, y al acercarnos vemos buena mano alzada en perspectivas y apuntes. Muy bien. El trabajo de densidades correcto, buena presentación y montaje del formato. Quizá se eche en falta algo de rigor en esa letra de rotulación pero bien.
La distinción entre los ejes principales de la ventana y los de menos importancia es importante y está bien marcada. Respecto al nivel gráfico quizá se eche en falta un poco más de detalle respecto las tipologías de edificios y demás. Análisis del modelo muy claro, con líneas bien marcadas en sus puntos de interés, se entiende muy bien la distribución del mismo. Perspectivas muy trabajadas, me han gustado mucho. En el tercer ejercicio tiene toda la información necesaria, bien hecho.
De un simple vistazo, el primer plano se entiende a la perfección, el uso del color y de los grosores hace que se agradezca verlo. El relieve, punto a estudiar en este ejercicio, creo que se ve bien y podría ser algo mejorable, ya que solo esta en una zona del plano e interesaría una visión más general. El análisis del modelo me parece muy ejemplar, sobre todo la volumetría con sombras arrojadas. La propuesta de proyecto me parece muy interesante y bien lanzada, pero no consigo verla bien definida en el plano, pero con el uso de la leyenda se solventa.
Un buen trabajo, la manera de analizar los relieves distrae un poco pero se entiende. El color que le da solo a las zonas importantes y con interés es importante, bien trabajado. A nivel gráfico se echaría en falta distinto grosor de línea. Eso en apartado gráfico. A nivel proyectual, idea sencilla y eficiente, a mi parecer puede ser incluso un posible proyecto de futuro debido a la necesidad del lugar y los equipamientos que hoy en día provee. Muy bien, la verdad que claro y conciso.
Poco desarrollo y definición de las ideas que se esbozan. Tanto en la estrategia como en la propuesta específica de proyecto. el proyecto, como un bloque en U, no tiene en cuenta su contexto urbano. Emplazamiento erróneo o confuso. Se sitúa sobre un jardín existente, pero muestra como si estuviera en la parcela al otro lado del río Monachil, en su ribera derecha.