En cuanto a la fase de la utopía creo que es muy interesante y muy clara de entender. Me encanta la forma en que decidieron representarla.
Me parece interesante la intervención relativa al espacio adyacente a la escuela y la simplicidad de la representación expresa inmediatamente los objetivos de la propuesta, buen trabajo.
El formato es muy bueno a nivel gráfico y expresa muy bien lo que se quiere transmitir, que es la rehabilitación de espacios en desuso.
Un trabajo muy original pero le falta algo de desarrollo. No se aprecia bien la relación con el río ni con la calle. Pienso que trabajar en maqueta podría beneficiar al trabajo considerablemente.
La propuesta de intervención es buena pero creo que la representación gráfica no le saca partido, quizás sería interesante que lo pusieseis en contexto para poder relacionar con el entorno, las alturas y densidades de los edificios de alrededor, espacios públicos, calles...
La idea de construir sobre el río me parece interesante y es una propuesta muy original pero creo que le falta más desarrollo al trabajo, tanto gráficamente (hecho en falta alguna sección y alguna volumetría relacionada con el entorno para que se vea mejor la relación) como en la parte de desarrollo, quizás me falta una justificación a vuestra intervención.
Creo que falta profundizar un poco más en algunos aspectos, como por ejemplo las viviendas. Estaría bien incluir plantas o volumetrías que explicasen mejor como funcionan esta viviendas ya que la sección es escasa. Sin embargo, veo muy explicativos los esquemas de como son las calles y el fotomontaje, pero quizá toman demasiado peso en el formato.
Resulta curiosa las formas de los edificios, como si se hubieran planteado con las típicas piezas de madera de colores de juego de niños, pero hecho en falta alguna definición más de encajar esas edificaciones en la ciudad de Oslo, ya que como están planteadas casi que podría plantearse en cualquier ciudad.
La propuesta es buena, ya que queréis aprovechar zonas en desuso y proporcionarle espacios verdes de relación social, además de zonas peatonales. El nivel gráfico es bueno, se entiende bien lo que queréis transmitir.
La representación es muy clara, creo que los colores escogidos y la clasificación de usos en la leyenda son los acertados. Además, me parece bien vuestra propuesta de intervención en la zona portuaria, pues es una zona poco aprovechada para todas las oportunidades que puede ofrecer a la ciudad.
Creo que se ha representado bien la intención, pues se entiende la organización de las nuevas tipologías de viviendas claramente. Parece que las fotografías de la maqueta no aportan nada nuevo al formato, pues es prácticamente la misma planta que las de arriba. Igual hubiese ayudado más incorporarlas en la maqueta grande para ver la relación con el entorno.
Me parece una forma interesante de resolver las edificaciones construyendo sobre el rio, sin embargo echo en falta algún plano o maqueta que lo sitúe en vuestra ciudad para entenderlo mejor
En cuanto a la representación es bastante clara y fácil de entender aunque quizás falte relación con el contexto para entender mejor medidas y relaciones .
En cuanto al trabajo, considero que hay un buen trabajo en cuanto a las tipologías escogidas, pero echo en falta el contexto para poder llegar a comprender mejor lo que se intenta explicar. El entorno ayudaría a potenciar la idea mucho mejor.
Creo que es un buen trabajo sobre todo teniendo en cuenta la exposición a la luz y las tipologías de la viviendas elegidas. Falta un poco el entorno para entender la relacion con el contexto pero creo que es bien hecho.
Interesante es la opción de construir en altura y horizontal en la falta de espacio adicional y también en una zona de la ciudad de Oslo que está mal mantenida en este momento. La idea se comprende bien pero sería mejor con una representación en la maqueta o un fotomontaje.
Buen trabajo en cuanto a las tipologías seleccionadas, sin embargo veo el espacio público o colectivo insignificante en comparación con la edificación en las distintas propuestas. Al igual que los compañeros pienso que falta la relación con su entorno, al menos el más inmediato.
En cuanto al trabajo considero que se ha realizado un buen trabajo en cuanto a la tipología de edificio en cada una de las densidades, pero echo de menos una contextualización con el entorno para terminar de entender la propuesta.
También se hace falta la ubicación de este proyecto en un plano mas general.
Es una propuesta con mucha originalidad, pero lo que le hace falta es mas desarrollo, como se puede acceder a estos edificios y la relacion y acceso de un espacio a otro como seria, con fotomontajes se entendería mejor la propuesta. El problema que puedo percibir en esta propuesta es en el edificio que se encuentra por encima de las carreteras habría que pensar en como solucionar el ruido del trafico.
Creo que falta relación con el contexto y como convivirían vuestras nuevas propuestas con lo ya existente. Esto se podría conseguir a través de la maqueta común o con fotomontajes. En cuanto a la propuesta de alta densidad, no estoy segura de que el edificio de viviendas plurifamiliares tenga una forma que sea fácil de resolver. De este modo propongo que se detallen más las viviendas y como serían las conexiones verticales de estos edificios.
Es interesante lo que se propone, pero falta mucho desarrollo tanto en planta como en volumetría. Creo que esta propuesta se vería mucho más clara si se realizase en maqueta o en fotomontaje ya que se podría relacionar mucho mejor con el contexto. En cuanto a la planta, yo definiría más los accesos con una leyenda o dibujándolo más detalladamente.