Únicamente se aporta una planta del modelo (Ej. 1). El trabajo con el modelo debe profundizar en su análisis. Faltan ejercicios 2 a 5.
Ej 1. Se identifican ciertas tipologías de forma errónea. Por ejemplo hay configuraciones en H que se identifican como bloque abierto en "U". Buena parte de los edificios en U son H y otros son realmente configuraciones lineales que se quiebran conformando una L o U, pero el tipo no cambia. Ej 2. Se espera profundizar en el trabajo del modelo. Por otro lado la planta aportada es muy confusa, ya que no se identifican adecuadamente lo representado en la leyenda. Ej 3 y 4. Pendientes de realizar.
Ej1. No se representa con suficiente intencionalidad lo que se solicita, esto es la relación entre topografía y geografía y la forma urbana. Ej2. Se espera un trabajo más profundo del modelo, en especial en su relación con el emplazamiento y la topografía. Ej3. Falta la propuesta de nuevas formas.
La propuesta me parece bastante coherente porque se podría dar perfectamente en la vida real ya que se integra bien en el entorno y no obstaculiza nada ya existente.Por otra parte la representación es buena porque es breve y concisa y se entiende rápidamente la propuesta
Me ha faltado la ubicación de la manzana de estudio dentro del plano , quiezás en el de las topologías o un plano mas pequeño dentro de la propuesta, pero creo que os ha faltado esa relación con el resto de la ciudad. En la propuesta creo que habéis solucionado el problema que tenía la manzana de permeabilidad muy bien.
No se trata de realizar un catálogo de funciones
El resultado habría sido más valioso si hubiérais entrado a aportar ciertas singularidades en los tejidos
Me parece acertada las manzanas escogidas para este ejercicio y su propuesta para alta densidad así como para la baja densidad, en el superblock quizá es dónde me he perdido un poco, pero general buen trabajo.
El análisis tiene bastante información, aunque estaría bien buscar otra forma de mostrarlo en lugar de colores, pero lo importante es que se entiende. La propuesta me parece muy acertada pues el río es ese punto donde se concentra todo lo vivido de la ciudad, culturas,ocio, etc... Buena idea.
El análisis de los usos me parece muy completo aunque las lineas dan lugar a confusión, también destacar que está muy relacionado el estudio con la propuesta final ya que se ve el problema que hay al relacionarlo todo. Viena necesita un lugar como el que proponéis ya que el río tiene mucha relación con la ciudad y es un elemento muy importante. Quizás se necesitaría una mejor explicaciones de como sería el proyecto y en que consistiría.
Pienso que guardar la misma representacion con solo un cambio representativo para explicar la propuesta esta muy bien, y muy clara con las colores. Sin embargo, diceis que la ventana se divide por el rio, lo que no se ve muy bien en plano. Quizas, deberiais marcar un poco mas la influencia del agua. La seccion, aunque muy sencilla, permite bien de entender el proyecto.
Puedo entender las diferentes zonas divididas y qué carácter tienen. Sin embargo el plano de fondo no ayuda a entender muy bien el porqué, por lo que aconsejaría, si las causas son el río y las vías del tren, darle otro tono o más detalle para tener una referencia más visible. Luego, en cuento a la propuesta tiene bastante sentido además de estar relacionada con el análisis, porque está claro que en concreto en esta parte de Viena, la conexión entre las partes divididas por el río y el tren sólo están pensadas para el tráfico rodado sin tener en cuenta a los habitantes. Y por último creo que ganaría mucho más si entrarais un poco más en detalle de lo que pasa en esa zona junto al río en toda su extensión, porque entiendo que la intervención puede variar levemente según el lugar, aunque finalmente tenga el mismo propósito.