Me parece una buena propuesta, en todo momento tenéis en cuenta el entorno y el contexto de la ciudad, conectáis las tres densidades mediante vías y al parecer orientáis los edificios según el soleamiento. Además, continuáis la vegetación existente en vuestra propuesta, conectándola mejor con la ciudad y favoreciendo así, a todo el conjunto. Por poner un pero, a lo mejor hubiera jugado con la altura de las viviendas plurifamiliares liberando espacio residencial y haberlo hecho público.
Introducir el agua a la ciudad me parece una idea muy potente y más cuando habláis de abastecer de energía renovable a esta. No llego a entender si lo que está encima de la riada son carreteras, si fuera así, creo que contaminarían la atmósfera que esta te proporciona. Además, intentáis proporcionar a la ventana todas las funciones y usos sociales haciéndola autosuficiente lo que me parece muy interesante las posibilidades de comunicación que esto puede suponer. Por otra parte, entiendo que este ejercicio se trata de una utopía, pudiéndose llevar a propuestas fantasiosas, pero no creo que a nadie le gustaría vivir en un edificio donde el tren le atravesase.
Me parece muy interesante como habéis integrado vuestras propuestas con el contexto de Pekín, continuando las vías preexistentes creo que le da un mayor interés a vuestra idea. Parece que en la propuesta de bajas densidades habéis tenido en cuenta el soleamiento para integrar las viviendas. Por otra parte, en la de media y alta densidad no lo tenéis en cuenta, dos de las cuatro viviendas dúplex de cada parcela siempre van a estar orientados hacia el norte y por ende no recibirán luz durante todo el año. Creo que rotando estas o separándolas de manera que todas reciban luz solar hubiera sido perfecto.
Me parece muy interesante como has reflejado la idea del “kaos” que se vive dentro de una ciudad en tu dibujo. Como con tan solo unas simples líneas has conseguido expresar esa sensación de ser algo insignificante en comparación con todos los estímulos que genera la ciudad. También comparto tu opinión de que hay que adaptarse a esta, pudiendo llegar a encontrar la tranquilidad en pequeños rincones que te lo proporcionen. Saber ver todas las posibilidades que esta te ofrece y buscar soluciones a las carencias que también presenta, es el camino para encontrar tu sitio en la ciudad.
El texto plantea que nuestra percepción negativa de la ciudad, con su estrés, ruido y contaminación, en gran parte surge porque el urbanismo actual no se adapta a las necesidades humanas, sino que sigue una estructura rígida impulsada por el crecimiento descontrolado y una mentalidad capitalista. Esto ha llevado a la creación de espacios urbanos que no responden al bienestar de las personas, sino que priorizan otros intereses, generando un entorno que muchas veces se siente hostil y poco acogedor. Sin embargo, la reflexión central que aportaría yo es que la ciudad y su diseño no deberían ser elementos fijos e inamovibles. Para que realmente mejore la calidad de vida de sus habitantes, el urbanismo debe adaptarse a las necesidades de las personas (no al revés, ya que pienso que el ser humano debe encontrar el urbanismo como un proceso natural y no una irrupción en su vida) y ofrecer espacios que respondan a sus aspiraciones y emociones, no solo a objetivos económicos o de expansión. Esto incluye la creación de rincones y áreas que funcionen como refugios, lugares donde podamos sentirnos felices y conectados, sin que el ritmo de la ciudad nos abrume.