LauraArq

En mi opinión, este plano a pesar de su sencillez, refleja claramente lo que se está pidiendo ya que con una serie de grafismos y colores se marcan perfectamente los usos en la ciudad, e incluso se conectan entre ellos lo cual es un aspecto positivo ya que en la ciudad se llevan a cabo muchos usos al mismo tiempo y en el mismo lugar. El hecho de marcar el tipo de edificio que se encuentra en cada zona es otro aspecto interesante ya que completa esos usos permitiendo entender el motivo por el cual esos flujos de movomiento son producidos. Finalmente, quizás el plano queda un poco incompleto y hubiera sido conveniente trazar esquemáticamente las formas singulares de la ciudad para entender de manera más realista como se producen estos usos.

MariaFernandezFlores

Me resulta interesante y claro la utilización de diferente grafismo a la hora de representar viarios y edificación, ya que se genera un contraste entre los iconos y letras dentro de cada edificio, frente al color de las diferentes vías existentes que hace que se distingan a la perfección las diferentes conexiones entre los usos de la ciudad que da a la vez una idea de la localización de flujos.

meler00

A mi parecer, en el plano de usos faltaría la relación de todos ellos con su contexto y áreas de influencia para su mejor comprensión. Por otro lado se nota una clara diferencia en la jerarquía de linea dando mayor importancia a la linea de metro como transporte principal aunque hecho en falta las paradas de metro.

andreaconsonni

En mi opinion, el plano es muy claro pero en su intento de ser esquematico y interpetativo en realidad pirde de muchas informaciones por la manera de rapresentar algunas cosas. Por ejemplo en indicar las areas comerciales a esta escala, la area es demasiado precisa en sus fronteras y casi parece que lo comerial se limita a esa parte y no es asì. Con un perimetro mucho mas irregular que no identifica una area precisa sino un entorno seria mas adecuado creo.