estoy de acuerdo con mi companero y tambien no se lee muy bien pero me parece interesante el resultado el los graficos de un barrio muy particular
me parece muy interesante el barrio elgido como ejemplo y como barrio ejemplar util para confrontar con otros
me parece interesante confrontar dos barrios que se relacionan con el mar de dos ciudades muy diferentes de historia clima y cultura. lo que me parece mas interesante es el indice de espacio publico que o de vacios, en alejandria parece que hayan mas espacios publicos pero mirando bien el dibujo creo que muchos sea privado, entonce oslo donde han costruydo mucho mas tiene tambien mas espacios publicos
lo que me gusta mas de la propuesta es el superblock donde el espacio publico no se limita a ser cerrado entre los edificios de la manzana sino se abra creando relaciones conexiones muy interesantes.
me parece un trabajo bien hecho, personalmente me parece mucho mas interesante lo del superblock que los otros dos porque ese trabajo necesita mucho mas de intentar a comproender la ciudad porque es una intervencion con un espacio publico que resulta mucho mas flexible y meno artificial
El tarbajo esta bien representato, pero desde las imagenes y el plano me parece que los otros edificios se coman un poco los de la propuesta y que sea un poco aislato del contexto urbano.
Me parece muy interesante la propuesta y la manera en que ese proyecto se adapta a la cituacion urbana a nivel formal y de espacios, lo unico no comprendo muy bien porque habeis elegido este proyecto como adecuado para la propuesta, en relacion al tema de la densidad y como el proyecto inserito va modificar o no ese parte de ciudad.
el trabajo me parece interesante y bastante bien representado, lo unico me parece que las fotos de la maqueta estan muy util y podria ser interesante tener una foto de todas la propuesta juntas para comprender las diferentes relaciones entre las propuestas ( que habeis hecho en el plano de la baja y media-alta densidad).
el trabajo me parece interesante y bastante bien representado, lo unico me parece que las fotos de la maqueta estan muy util y podria ser interesante tener una foto de todas la propuesta juntas para comprender las diferentes relaciones entre las propuestas ( que habeis hecho en el plano de la baja y media-alta densidad.
Lo que me interesa mas del trabajo es la coerencia entre la analisis y la propuesta, por la manera de dibujar y de mirar a la ciudad. Es un percurso desde una escala ancha donde se eligen lugares y se comprend por sus usos y se vee que han elegido los lugares y el tipo de intervencion mirando a la analisis. La propuesta me parece un poco audaz y por eso si algo que funciona creo se van a perder muchos aspectos que van a cambiar, cambiando el uso de una parte tan grande y central de ciudad.
En mi opinion, el plano es muy claro pero en su intento de ser esquematico y interpetativo en realidad pirde de muchas informaciones por la manera de rapresentar algunas cosas. Por ejemplo en indicar las areas comerciales a esta escala, la area es demasiado precisa en sus fronteras y casi parece que lo comerial se limita a esa parte y no es asì. Con un perimetro mucho mas irregular que no identifica una area precisa sino un entorno seria mas adecuado creo.
el plano me parece entretenido por el intendo de comprender la relacion entre los espacios publicos y el costruido. En realida creo que las flechas no hacen falta porque ya se vee la relacion y tambien excluye otras come se fuera la unica. Pero me parece un plano util para desarrollar una propuesta de usos.
por lo que se refiere a la analisis el plano se puede comprender en manera rapida y clara y es entretenido ver como la gente se centra en la ciudad, que tiene una relacion con el caracter y los usos de una parte de una ciudad. La propuesta muy sencilla pero clara y sin pretenciones, las foto creo que ayudan mucho a comprender las razones de la propuesta como algo que es realmente necesario. lo unico es que me parece que parecen dos trabajos distintos no se cuanto hacer este plano ha sido util para la propuesta.
Lo que me gusta mas y que me parece mas entretenido del tarbajo es el legamen entre analisis y propuesta. La analisis es fundamental para comprender la propuesta y la propuesta ayuda a comprener mejor la analisis que en realidad es un poco pobre de descripcion en el sentido que con un un texto o algo asi se puede comprender mejor lo que se esta mirando de la ciudad y porque. En la propuesta creo que con unos esquemas que explican como coambia el uso todo el trabajo pueda ser mas claro y rico de informaciones.
Un barrio bien elegido, con una densidad media, y con una buena distribución de espacios no edificados. Quizás faltaría una pequeña crítica sobre la densidad que el autor ha descubierto en este barrio, pero con los gráficos se entiende muy bien, aunque yo elegiría un color un poco más vistoso para representar los resultados obtenidos en las gráficas.
Los criterios a la hora de elegir el barrio y los cálculos en los que se basan creo que son bastante acertados, sin embargo para entender mejor el barrio, se deberían describir las gráficas y extenderse en base a ellas. Por lo demás pienso que el ejercicio está bastante bien pensado y escogido.
Para empezar, en la valoración inicial de la arquitectura, coincido con mi compañera en que el exceso de colores dificulta la comprensión, pero por otro lado si te paras detenidamente creo que hay un buen análisis de la tipología de edificación, lo cual es fundamental para elaborar una buena propuesta. Bajo mi punto de vista creo que en la propuesta se ve todo el trabajo que hay detrás, ya que hay una variación de la tipología en función de un criterio. También me parece muy interesante la variación de la trama mediante las distintas tipologías introducidas.
Creo que es un trabajo bien hecho y bien representado. la forma de administrar el espacio con el diseño de los edificios, creo que es una excelente manera de administrar lo público y lo privado, creando nuevas formas y espacios que antes no existían. También me parece bien hecha la idea de mantener la linealidad.
Es un trabajo bastante interesante por como pretenden que el exterior forme parte del proyecto. Creo que esta muy trabajado y valoro la intención de abrir los espacios entre edificios sin perder el argumento lineal de la ciudad. Los dibujos me facilitan bastante la comprensión y valoro que tengan en cuenta en su explicación los accesos a estos espacios.
Este proyecto me parece interesante. La ciudad de Marsella es una ciudad donde falta espacio : encerado dentro sierra y mar. El centro de la ciudad sufre mucho de este citación. Pero pienso que debería estar más accesible, me perece poco y no accesible de la ciudad antigua sin usar las torres.
Me parece bastante bueno que los edificios reciban las mismas condiciones de lumínicas debido a que su posición no entorpece a ninguno de los otros que componen el conjunto. La idea las conexiones entre los edificios me gusta, pero quizás se debería explotar un poco más para que no sean solo simples zonas de paso
Me parece que esta muy bien representado y se entiende perfectamente las conexiones y los flujos existentes. Estan bien enlazados y relacionados. En cuanto a la propuesta me parece un poco difusa, y con falta de información, tiene intención pero no se ve clara.
A nivel grafico me parece un trabajo muy correcto y complejo: el analisis de la ciudad permite una vision general del tejido urbano, las diferentes densidades de flujo que se generan en puntos precisos de la ciudad se distingue claramente, lo que hace posible enfatizar la red de relaciones y conexiones que se crean entre los lugares. Sin embargo falta una pequeña leyenda para que se entiendan los usos de los singulos edificios. La propuesta tiene una buena intencionalidad, aunque falta un poco de informacion y no se entiende bien donde esta localizada en la ciudad.
Creo que han hecho una buena propuesta, por varios motivos como son: Liberar el espacio tan cargado que había en esa zona, como han explicado por la congestión de los edificios y calles relativamente estrechas. Mantener y respetar la linealidad y forma de las manzanas. Ofrecer espacios públicos un poco mas apartados del transito rodado que tienen los demás espacios. Se ve un estudio del lugar para la actuación, el cual esta reflejado en las tres propuestas. Donde haría mas hincapié seria en ver como la descongestión del interior del superblock afecta al resto de edificios que se encuentran en el y que se quedan partidos o aislados.(4) Saludos compañeros!
El ejercicio me parece de una realización correcta y acertada. Se entiende la elección del barrio por su trama ortogonal, quizás se hubiera podido elegir una mayor extensión. Echo en falta más explicación respecto a las gráficas, más allá de colocar el punto. Aún así me parece un trabajo bien realizado.
Para mi opinión veo que es un trabajo detallado y relatado miniuciosamente y muy claro. se puede comprender el estado anterior y la intervención con toda claridad. Por otro lado los materiales de la maqueta hacen que se diferencien a plena vista ambas densidades. Finalmente la idea de superblock de crear una neutralidad del vacio me a parecido una alusión muy clara al concepto.
Veo que es un trabajo al que se le ha dedicado una gran dedicación a la hora de estudiar las manzanas y que se ve reflejado en los dibujos que se llegan a entender a mi parecer mejor que las fotos de las maquetas. En cuanto a las intervenciones me parece interesante el como se relacionan con los edificios de alrededor y además la importancia que se le da al uso de la vegetación y los lugares públicos en una zona que parece estar formada por una gran densidad de edificación.
En vuestra valoración inicial de la arquitectura creo que introducís tantos colores que cuesta comprender el plano, además como son parecidos lo dificulta aún más. En el formato en el que valoráis tres manzanas se entiende mejor al haber menos colores, aunque desvirtuáis las manzanas de la cuidad al no introducir algunas lineas de alrededor de las estudiadas. Vuestra propuesta de nuevas arquitecturas es difícil de comprender al no tener una descripción, el en formato es complicado entender cual es la intervención y cual es lo preexistente al tener el mismo valor de línea, pero creo que la idea que introducís es interesante al proponer nuevos usos de manera heterogénea.
En el plano de funciones veo acertado plasmar la circulación y el flujo existente ya que de una idea general de los lugares más concurridos de la ciudad, lo que conlleva a distinguir que zonas tienen más relevancia, a la vez añadiría una especificación de porque se señalan algunos edificios y que función desempeñan en la ciudad. En la propuesta resultaría aclarador situar un plano en el que se pudiera ver la zona elegida tal cual está actualmente, para ver que efecto ocasiona la propuesta y que cambio desempeña.
El plano de usos de la ciudad me resulta bastante interesante ya que sin necesidad de realizar una leyenda se distinguen perfectamente cuales son los edificios principales. Lo que destacaría notablemente es la forma de unir los distintos usos, es decir, la representación de esas conexiones de flujos en ciudad. Sin embargo, la propuesta me resulta algo difícil de comprender, creo que tiene una buena intencionalidad pero no se termina de comprender. La mejoraría con una pequeña leyenda que aclare mejor la intervención.
La representación de usos en Marsella se ha realizado mediante un concepto interesante. Encontramos la ciudad como un organismo en el que las vías e invertías son el esqueleto y se representa la interconexión entre espacios mediante los flujos. Se puede llegar a entender que los elementos amarillos son los equipamientos o espacios públicos pero se podría representar de alguna mejor manera. Así como también haber representado algunos otros usos. En cuanto a la propuesta me parece un poco vaga y simple, no llego a entender qué se quiere realizar o representar.
Me parece un trabajo muy claro y simple a entender. El plano es limpio y la eleccion de los colores muy diferentes hace la comprension facil. Sin embargo, no puedo ver la forma real de la ciudad en su totalidad, y no puedo ver la propuesta de ventana tampoco. Pero me parece un buen trabajo de sintesis para una primera analisis a este escala de la ciudad.
Por un lado, en el plano, esta acertado el haber representado el flujo, conformando una red capilar con distintas intensidades que nos van dando información sobre por donde se establecen las diferentes funciones, y también el haber representado no solo el edificio con dicha función sino su entorno, permitiendo así una lectura mejor del plano. Por otra parte, al no haber diferenciado entre usos, no nos da mucha más información a parte de su situación. Por último, en la propuesta , se distingue claramente la intencionalidad de unir un espacio mediante 3 usos distintos, aunque no consigo situarla en el la ciudad.
En mi opinión, en este plano, el flujo sobre la ciudad está muy claro y correctamente representado ya que se distingue perfectamente cuáles son las zonas con mayor actividad. Sin embargo considero que está algo incompleto debido a que se echa en falta una leyenda para conocer con detalle cada uno de los grafismos y colores empleados ya que en color amarillo supongo que han marcado las equipaciones, pero no se diferencian unas de otras según sus usos por lo que dicho flujo representado queda un poco distante ya que no es posible saber el motivo por el cual se produce. Por otro lado, la propuesta parece interesante y bien insertada en el lugar, sin embargo se echa en falta una breve explicación que aclare esos nuevos usos que quieren darse con dicha propuesta.