Claridad en la planimetría y la maqueta, y aunque se echa en falta más explicación escrita, se valora la comprensión lograda graficamente. La división del trabajo y la expansión por la ciudad son interesantes, pero algunas intervenciones generan dudas sobre densidad y espacio. De la propuesta destacaría la elección de transformar espacios vacíos, aunque no se profundice tanto en la acción de aumentar la densidad . La expansión del transporte público me parece una solución correcta.
Falta escala gráfica en todas las plantas de los dos ejercicios.
El trabajo en general debe mejorar y especialmente el trabajo de los usos ya que apenas profundiza. Debe cuidarse la representación.
No se muestran las principales características de las tipologías, ni su relación con el parcelario y la forma y escala de sus manzanas.
No se evidencia la relación específica que hay entre topografía con las formas urbanas principales, como viario o edificaciones singulares.
La planimetria me parece muy clara y sugerente, ya que no se limita a definir las nuevas construcciones sino que las dota de un valor añadido. Creo que habeis sabido extraer bien la información importante para el proyecto sin incluir elementos superfluos. Además, la maqueta está ejecutada de manera muy limpia consiguiendo explicar perfectamente la actuación propuesta. Por otro lado, estaría bien tener algo más de explicacón escrita aunque, como he dicho antes, el trabajo gráfico lo explica por si solo.
Me interesa la idea de dividir el trabajo en acciones sobre el plano de trabajo y la forma de expandirlo por toda la ciudad. Por otro lado, creo que hay algunas intervenciones que no logro comprender y pienso que no serían demasiado adecuadas. Por ejemplo, creo que la sustitución de la mayoría de las viviendas de baja densidad por otras de una densidad mayor harían de la zona un lugar demasiado compacto, ya que la existencia de viviendas de diferentes densidades dota al lugar de una buena riqueza espacial. Por otro lado, me habría gustado saber cómo se abordaría la función de enfatizar, ya que me parece muy correcto intentar dar más importancia a ciertas zonas y creo que sería acertado definir cuáles serían dichas acciones. Aun así, me gusta la línea de trabajo en general y la forma de materializarlo, ya que la maqueta es sugerente, enhorabuena.
La propuesta de intervención es interesante por el hecho de que se plantea utilizar los elementos ya existentes en algunas zonas de la ciudad para dotarla de nuevas densidades, al igual que utilizar esos espacios que actualmente se encuentran vacíos o sin ningún uso activo en la ciudad para generar nuevos espacios en ellos. Quizás lo que no quede muy claro es la acción de aumentar la identidad de un espacio ya construido de la ciudad. El hecho de aumentar el transporte público para disminuir el transporte privado es una solución bastante viable, consiguiendo que ese nuevo transporte público llegue a zonas a las que actualmente no llega.
La maqueta es muy representativa y la solución de enterrar el ferrocarril en la glorieta, creando en ésta un espacio público como lo es una plaza. Quizá echo en falta una clara representación gráfica. Es clave la idea que tienen de regenerar los espacios, no eliminando edificios, sino transformándolos
Me parece interesante de cómo se trabaja en esta estrategia, que se parte de unas acciones como es sustituir, adicionar para las nuevas construcciones, y empatizar y regenerar lo construido, con lo que se va desarrollando la propuesta. Con la representación se entienden las zonas en las que se va a actuar. Me parece correcto el uso de estas dos escalas, una mucho más grande para ver como es la estrategia en toda la ciudad y otra de más detalle de nuestra ventana. Resulta interesante, el cambio de nivel que se hace con el ferrocarril creando una plaza en esa rotonda, y dotando de calidad estos espacios en la ciudad. Echo en falta un poco la introducción de la vegetación en la ciudad, no limitarla a un corredor.
Una propuesta que parte de ideas claras, y una interesante solución para la rotonda. Quizás echo en falta un análisis más concreto de lo propuesto. Sin embargo, la representación gráfica es limpia y la maqueta aporta información evidente de lo que se pretende hacer.
Me parece muy bonita la maqueta y la solución que le habéis dado a la rotonda enterrando el ferrocarril y usando el espacio a otra cota. Aunque en realidad el ferrocarril no tiene parada en este lugar, y me parece que no sería muy eficaz colocar una segunda parada de ferrocarril en granada ya que afectaría a los tiempos de viaje de este, diseñado para recorrer largas distancias y velocidades entre distintas ciudades. Pero igualmente la idea de cambiar la cota puede ser interesante. A mí se me ocurre crear una plaza con un graderío en todo el contorno para salvar la cota y no sea un cambio brusco de nivel. Pero quedaría sin resolver el problema de cómo llegar al interior de esta, ya que la rotonda no tiene pasos de peatones conectados a ella. Me gusta la clasificación que habéis hecho de las acciones, muy claro.