Se ha elegido un barrio con una forma interesante y una trama que se adapta a la de cada manzana, respetando zonas públicas. La representación gráfica es sencilla, pero cuesta localizar la densidad donde se encuentra este barrio.
Me parece muy interesante el barrio elegido, no tiene una trama regular y ortogonal, lo que hace sentir curiosidad por saber cómo funciona ese barrio en concreto y la densidad que posee. Gráficamente, lo representa de una forma muy limpia y un color bien elegido.
Un análisis bastante bueno, no sólo por las gráficas, si no por la comparativa que hace al pensamiento de Jacobs, me ha parecido muy curioso y muy buena idea.
Se ha elegido un barrio interesante, donde existe una trama reticular, pero cuesta ver en los gráficos dónde se sitúa la densidad obtenida.
Un barrio bien elegido, con una densidad media, y con una buena distribución de espacios no edificados. Quizás faltaría una pequeña crítica sobre la densidad que el autor ha descubierto en este barrio, pero con los gráficos se entiende muy bien, aunque yo elegiría un color un poco más vistoso para representar los resultados obtenidos en las gráficas.
Todas las propuestas me parecen muy acertadas, teniendo muy en cuenta el entorno donde se encuentran y las distintas conexiones.
Las propuestas son muy interesantes, aprovechando también los espacios públicos. Desde el punto de vista estético, he echado de menos un orden entre las distintas densidades, me ha parecido muy buena idea tener una imagen del estado actual, un croquis de la idea principal y luego una foto de la representación en maqueta de como sería el resultado, pero se vería mucho más fácil si mantuviera el orden de las distintas informaciones. Por lo demás, veo muy buenas ideas.
La forma de representar las distintas densidades con la maqueta es buena idea, y también ha sido buena idea cambiar de forma los edificios según las distintas densidades.
También veo una buena representación, muy organizada combinando ideas gráficas con la representación en maqueta.
Se ha pensado muy bien las nuevas densidades, dependiendo de la densidad el número y el tipo de viviendas que se sitúa en cada lugar.
Las propuestas para los distintos tipos de densidades son claras y bastante organizadas.
Hay una forma de representación bastante clara, según las zonas y los flujos existentes.
La forma de representar los usos es una forma diferente, pero ayuda a mantener limpio el plano. La propuesta está bien elegida, teniendo en cuenta las conexiones y los flujos de la ciudad.
Tiene una representación muy clara, y la propuesta es bastante buena, ya que parece que en esta ciudad apenas hay zonas verdes.
En el plano de valoración veo bien la forma de separar y representar los distintos tipos de usos, quizás a la hora de especificar un poco más el tipo de edificio se pierde un poco y no se ve con claridad. En el plano de propuesta veo que se pierde un poco la intención, pero la representación está muy bien.
Una forma clara y limpia de representar los distintos usos que tiene la ciudad en cada una de sus zonas.
Hola Alejandra. En cuanto al primer ejercicio me parece un análisis muy correcto y con una buena conclusión como dicen mis compañeros. En general es un análisis claro donde se entiende bien el ejercicio y que va muy de la mano con la propuesta. En cuanto al segundo ejercicio me parece que se llega a entender el modelo, pero si es verdad que creo que podría desarrollarse aún mas centrándose en otros aspectos del modelo. Por último el ejercicio tres me parece muy claro y bien representado. Enhorabuena por el trabajo.
Buenas Alejandra. 1. Sigue sin haber un buen escaneo, o claridad y precisión, al menos, en las imágenes mostradas. Explicación de relación con el entorno. 2-3-4. Ayudaría si se mostrara la planta esquemática de las tipologías elegidas, al menos de una de las piezas a modo de ejemplo, ya que la triple medianería es rara y dificultala composición. Al igual que la integración en el entorno y de los espacios intermedios entre los edificios. Mejor escaneo. Se agradece la maqueta.
Hola, 1. Bien. Se echa de menos un buen escaneado, además de un dibujo más preciso, resaltando a veces la parcelación que ayude a diferenciar la tipología arquitectónica. 2. Bien. También se aprecia una falta de descripción del entorno urbano del modelo (estación de tren,...) y descripción de la composición del conjunto (retranqueos, pasos transversales, ritmos de escaleras... 3. Pobre. Las trazas del parcelario ayuda a ver con más claridad y comprender cómo se organizan los espacios entre edificios construidos. Dibujar con más precisión los tipos elegidos (caja de escaleras, accesos, distribución básica...). El dibujo a "mano", no significa que se usen reglas y escalímetro. 4. Bien. Aunque solo había que utilizar un modelo, Santa Fe o Berna. Mostrar mejor la integración con el entorno urbano.
Hola Alejandra, 1. Buen análisis general. Al fijarte solo en usos de gran tamaño y escala, ha influido en la forma de intervenir como propuesta. Cuando se habla de equipamientos culturales, si es la carencia que has observado, habría que ver qué tipo y su idoneidad. Buena decisión al situarlo próximo al transporte público. 2. El análisis del modelo es muy mejorable, especialmente a nivel arquitectónico y compositivo. 3. Muy bien.
Hola Alejandra, bien la primera y segunda parte del ejercicio. La propuesta en el punto 3, se hace una buena elección del lugar de intervención (poco descrito gráficamente) pero la propuesta muy poco desarrollada. Espero que pueda ser trabajada mejor en la propuesta final, pues seguro aparecerá de alguna forma, supongo. Saludos.
Me parece bien en general aunque aún muy poco detallado todavía. Se deben de concretar donde pueden ser las zonas de intervención y los lugares concretos donde mostrar ejemplos de los objetivos marcados. Hay que dibujar con más precisión lo que nos interesa y preocupa, con indicaciones menos genéricas. Un vial interior del paseo del Salón no es necesario. Al igual que otros espacios similares que caben ser resonsideraros, como junto al palacio de deportes y la autovía. Hay que intentar contar más la propuesta con buenos planos y dibujos, y menos texto. Ánimo y a trabajar.
Me parece bien en general aunque aún muy poco detallado todavía. Se deben de concretar donde pueden ser las zonas de intervención y los lugares concretos donde mostrar ejemplos de los objetivos marcados. Hay que dibujar con más precisión lo que nos interesa y preocupa, con indicaciones menos genéricas. Un vial interior del paseo del Salón no es necesario. Al igual que otros espacios similares que caben ser resonsideraros, como junto al palacio de deportes y la autovía. Hay que intentar contar más la propuesta con buenos planos y dibujos, y menos texto. Ánimo y a trabajar.
Buenas Alejandra, lo primero felicitarte por tu trabajo, se nota que te has esforzado, la maquetas me parecen muy explicativas y de calidad y el primer ejercicio también me parece correcto, quizás lo único que me gusta menos sea la intervención de media densidad, creo que ocupas demasiado suelo, quizás si cambias un par de viviendas unifamiliares por plurifamiliares consigues un resultado parecido pero con mas suelo libre.
Hola Alejandra me gustaría felicitarte por el trabajo realizado. Del primer ejercicio me ha gustado tu forma de representar lo que a ti te parece importante aunque quizás hubiera marcado un poco más las carreteras principales de la zona para situarnos mejor. En cuanto al segundo ejercicio me parece interesante que tu explicación y que representes con colores las alturas de los edificio ya que de este modo se puede entender ese juego de alturas y densidades con el que juega dicho modelo. Por ultimo del ejercicio 3 sacas una conclusión adecuada pero se echa un poco en falta que nos sitúes en el lugar donde estas trabajando para entender sus condiciones de masificación de las que hablas. Sigue así, mucho ánimo!
Buenas! Muy buen trabajo en general. El modelo se entiende perfectamente con los colores y grafías que has utilizado. Me parece interesante el uso que has hecho de la retícula para hacer las intervenciones. La maqueta ayuda a entenderlas pero otra perspectiva de esta puede venir bien.
Buenas Alejandra. En primer lugar, me parece muy correcta tu conclusión del análisis del ejercicio 1, y la propuesta me parece muy interesante porque puede crear mayor complejidad funcional en la zona. Por otro lado, creo que sería bueno marcar una relación de distancia entre las funciones más importantes y su conexión con los ejes principales y accesos. El segundo ejercicio es muy esquemático y resolutivo, lo que permite una visión inicial de tus intenciones muy clara. En el tercer ejercicio creo que una situación del barrio del Zaidín mejoraría el ejercicio. La tabla de valores es muy completa y concisa. Enhorabuena y ánimo para la siguiente.
Me parece un buen trabajo, lo único que no entiendo bien, son las zonas publicas elevadas que conectan los edificios. No sería más facil pornerlas al nivel del suelo? Un saludo.
la propuesta esta bastante bien explicada ; he visto que en los comentarios habéis puesto 4 tipologías de edificios pero en los dibujos hay solamente una tipología de edificio con patio
Aunque el plano está muy cuidado, creo que el análisis que se hace no es suficiente. Sería necesario añadir más usos distintos y definir con mayor claridad el funcionamiento de la ciudad. En cuanto a la propuesta, al no estar estudiando esta ciudad, no logro comprender bien de que se trata, por lo que faltaría algo más definición en el dibujo.
Me gusta mucho este análisis y debo decir que también es muy claro. Simplemente haría una nota a nivel gráfico: podría ser funcional crear una estructura en la elaboración con el edificio para poder contextualizar el proyecto en la ciudad en teoría.
El trabajo está bien hecho, pero en mi opinión no está claro y es un poco confuso con todos estos colores. Entonces, fue suficiente hacer algo más esquemático para poder pasar de un análisis general en sí mismo a un análisis en función del proyecto.
Buen trabajo con la inserción del tejido de Berna, pero Santa Fe está irreconocible.
Creo que en el primer plano, se ve un buen trabajo de síntesis y se muestra bien la relación entre los diferentes usos, sin embargo la representación podría mejorarse. Respecto a lo que parece ser la propuesta, creo que no se entiende bien, se ve muy pequeño y falta muchísima información para lograr comprendedlo, habría que trabajarlo más.
En el plano de usos percibo poca información y muy desconexionada entre si, sin embargo es llamativa la forma de representación. En cuanto al plano de la intervención, no entiendo demasiado bien cuál es la intención y que se quiere conseguir con ello.
En este plano veo positivo la forma de representar los usos con distintos colores, sin embargo, creo que deberiais estudiar mejor los usos de cada zona y no poner otros usos porque no se entiende la relación que hay entre los usos estudiados y los usos que se encuentran alrededor. Además pienso que representar con un círculo los usos colindantes a los usos estudiados no ayuda porque además rompeis el parcelario.
Me gusta mucho la idea de utilizar un tema tan de actualidad como son las energías renovables para hacer que la ciudad salga adelante después de la catástrofe y el tener presente la antigua ciudad como reclamo turístico y no dejarla caer en el olvido. Por otro lado, los croquis ayudan a entender muy bien el funcionamiento de los edificios y ayuda a entender mejor esta utopía
En esta utopía la catástrofe origina el proyecto ante la necesidad de elevarse sobre el plano de agua. Las plataformas, además de albergar los diferentes usos y estar conectadas entre sí, explican cómo funciona la ciudad. Me gusta la idea de cómo tras una catástrofe climática se buscan métodos para conseguir energía renovable, y además los engranajes formen parte del proceso de obtención.
Creo que este plano se parece demasiado a un plano turístico, no veo la reflexión ni la relación entre usos. Veo que hay una trama más ortogonal donde se sitúan los usos y otra trama más serpenteante que intuyo se debe a la topografía, quizá la relación de los usos con la topografía y la ciudad sea un punto interesante de relfexión.