Esta utopia me parece mas sobre los ciudadanos que sobre la ciudad, es como una utopia sociale mas que urbanistica. Sin embargo, el proyecto esta bien representado, y la propuesta es comprensible a primera vista por la parte fisica del proyecto
Creo que esta bien de piensar a los resultados sobre los flujos una aumentacion de la poblacion. Ademas, es una buena idea de crear una seguridad para la poblacion. Crear densidad de poblacion y vegetacion en mismo tiempo me parece adecuado a la idea de mejorar la ciudad.
La idea de densificar la ciudad con la altura y de aportar vegetacion me parece bien. De mas, crear zonas de activadades con los pilares que son conectados gracis a viviendas me parece bien también, porque la altura permite de abordar diferentes problemas (inondaciones, contaminacion, transportes) y asi de crear zonas activas y zonas calmas, unas mas publicas y otras mas privadas, y eso con la utilizacion de la estructura. Ademas, esta bien de piensar a una propuesta que se puede desarollar sobre toda la ciudad.
Me parece un tipo de utopia que podria ser real en unos anos. Mas que une idea fantastica, podria ser la verdad y un proyecto del futuro. La propuesta es justa y adecuada a la ciudad estudiada. Me gusta la idea de crear un lugar particular de interaccion, de crear un espacio comodo y agradable sobre un cambio que no queriamos en el inicio. Con esta propuesta, la ciudad es capaz de resistir a los cambios climaticos, desarollando un tipo de arquitectura y modos de vida bastante nuevos para nosotros.
A mi me gusta mucho la idea de cambiar el ser humano para adaptarlo de manera mejora a la naturaleza, y no de adaptar la naturaleza a el ser humano. Eso es una utopia que va a mejorar seguramente la ciudad y la vida de los habitantes. Me habria gustado de ver a un seccion para entender el proyecto solamente con los documentos graficos, pero los dibujos son, sin embargo, muy claros y bonitos
Me parece una buena idea de explicar la eleccion de las manzanas estudiadas. Es un lugar interesante, en el centro de mucho flujo y mucho useo, con usuarios diferentes. Parece como un lugar central de la ciudad. Las fotos de la maqueta son claras, y permiten de entender facilmente el lugar de la propuesta en la ciudad, y su integracion en el tejido. Los patios para aportar luz natural son une buena idea, pero puede aportar problema de vistas al dentro del apartamiento enfrente. Las dos propuestas de media-alta y baja densidad me parecen relacionadas, y logicas. La propuesta se integra perfectamente en el tejido, como podemos verlo sobre las fotos de la maqueta. Quiza falta una maqueta para el superblock tambien, para ver a la volumetria y la altura de la nueva manzana. Sin embargo, la propuesta de superblock con un parque cerca de espacios importantes como universidad y colegio, lugares con mucha gente, me parece una buena idea. Quiza las 3 manzanes son todavia 3 manzanas con este espacio publico al dentro del superblock, pero me parece una propuesta intersante y justa para la creacion de un espacio publico al dentro de un espacio de viviendas.
Este propuesta me parece minuciosa y muy clara. No hay una grande diferencia entre la propuesta de baja y de media-alta densidad, las alturas son las mismas, ademas hay mas espacio en la media-alta que en la baja, por eso quiza hay una pequena contradiccion. Podemos ver a una diferencia de representacion tambien. Sin embargo, las propuestas me parecen justas, con un eje al dentro de las manzanas en continuidad de la manzana actual. Unos espacios publicos en el centro son creados, trayendo bonitas vistas sobre vegetacion y respiraciones en la densidad. Ademas, se puede notar la atencion sobre los detalles de la maqueta, y la atencion a hacer una propuesta en la continuidad del tejido urbano actual. La propuesta del superblock con una maqueta habria sido mas facil, y se habria alineado con las propuestas de densidad.
La presentacion de esta trabajo es muy bien, muy clara, y me parece facil a entender a primera vista. La propuesta de baja densidad me parece justa, cada vivienda tiene un pequeno jardin y una vista sobre el centro de la manzana, y su hito. Ademas, este propuesta se integra perfectamente en el tejido de la ciudad, respectando la linea de las calles y el edificio. La propuesta de media-alta densidad es justa tambien, porque no tiene de problema de falta de espacio vicio o de vegetacion al dentro de la manzana, o de enfrente de viviendas. El parque al dentro valora las viviendas, ofrenciendo vistas comodas sobre la vegetacion. Una vez mas, el tejido urbano es respetado y la propuesta se integra perfectamente en la cuidad. Acerca del superblock, la cualidad de representacion me parece muy buena tambien, pero me falta un poco de explicaciones sobre el proyecto para entienderlo en la primera vista, o una relacion en la presentacion con las propuestas de densidad. Sin embargo, la idea de crear un superblock un poco mas complejo, con muchas altas diferentes, mucho espacio vicio para poner vegetacion y respiracion en la ciudad y en el dentro de estes manzanas densas, me parece buena. Creo que este forma de superblock es muy interesante, diferente del tipo de las otras manzanas pero siempre en la continuidad del tejido urbano.
La intervencion en baja y media-alta densidad es bastante justa. Hay espacio generado al dentro de la manzana, como un espacio publico y tambien que mejora las vistas de los apartamientos. No hay problemas de vistas o de enfrente a otras viviendas. Las casas del centro tienen un lugar particular, las entradas son diferentes de las otras viviendas de la manzana, y no tienen de vista o entrada sobre la calle. Son un poco como casas al dentro de un parque, con un estado diferente de las otras viviendas. El proyecto de media-alta densidad es muy regular, con ejes de mismo tamano, mismo estado. La idea de crear una manzana no completamente cerrada me parece intersante, como 3 entradas por el dentro de la propuesta desde la calle mas alta. Ademas, para el superblock, la idea de crear un parque en la continuidad del otro me parece bastante buena. Eso crear vistas y respiraciones para las viviendas al lado del edificio destruido. Eso suscite un espacio publico en el centre de la manzana, que reduce la densidad de una manzana tan grande.
La maqueta me parece efficente para entender el proyecto en plano. Ademas, la representacion grafica del plano con colores me parece una buena idea, porque a primera vista podemos ver a las manzanas que son trabajadas, y separar visualmente los tipos de viviendas (baja o media-alta). Sin embargo, la propuesta me parace muy densa, con poco de suelo libre y de espacios publicos. Entonces, hay poco de espacio entre los edificios, y puede haber problemas de vista entre los apartamientos. Ademas, no hay mucho fachada que son libres : a muchas veces, las viviendas tienen sola una fachada libre para aportar luz natural al dentro de las viviendas. Por la alta densidad por ejemplio, puede ser complicado de traer luz en el fondo de las viviendas. Finalemente, veo dans la manzana de baja densidad como una manzana incluida en una otra manzana, lo qué suscitar espacios publicos al dentro de la manzana original. Puedo ver tambien la voluntad de crear un eje transveral a las 3 manzanas.
Qué bonito plano ! El dibujo es bien hecho y la representacion es clara, el objeto del plano es entendido con la primera vista. Las alturas son precisas, puedo ver facilmente las partes de la ciudad mas o menos altas, y destacar una manzana si quiero. Los edificios son bien diferenciados por una lectura facil con referencia de la ciudad. Ademas, la parcelacion es muy visible tambien. La ciudad es analizada en detalles, pero el resultado es muy facil a entender y ligero por la mirada. Mucho précision, cuidado por un muy bonito resultado
Este plano me parece bastante comprensible con la legenda. En la primera vista, puedo ver las partes activas de la ciudad, sin entender cuales son sus características. Me parece muy interesante de haber representado el recorrido monumental, qué es un particularidad de este ciudad y que es visible a la primera vista sobre el plano. Creo que este plano es sintético, y permite de ver los partes de actividades urbanas rapidamente pero sin poder distinguirlos o reconocerlos sin la legenda. Sin embargo, creo que este plano es completo y efectivo, y bien hecho
En mi opinion, eso es un trabajo muy claro y muy pulcro (limpio). El plano es muy facil a entendre, la eleccion de los colores es justa y comoda a mirar, y el plano y las seciones tienen el mismo codigo grafico, lo que hace todo el trabajo muy bonito y efectivo. Puedo ver rapidamente donde el estudio se réalizo, sin descuidar las otras partes de la ciudad.
Me parece un trabajo muy claro y simple a entender. El plano es limpio y la eleccion de los colores muy diferentes hace la comprension facil. Sin embargo, no puedo ver la forma real de la ciudad en su totalidad, y no puedo ver la propuesta de ventana tampoco. Pero me parece un buen trabajo de sintesis para una primera analisis a este escala de la ciudad.
La topografia define el nuevo plano de la ciudad, creando una nueva trama y nuevas manzanas. Aunque las manzanas no son regulares o rectangulares, creo que el tejido urbano es muy claro y coherente. Puedo ver a una jerarquia entre las calles. Ademas, puedo reconocer el modelo de los ciudades del enunciado, con un ancho regular para las manzanas y la consideracion de la topografia del terreno. Finalmente, creo que este parte se ajusta bien a el resto del plano urbano, y tiene sentido.
Un barrio bien elegido, con una densidad media, y con una buena distribución de espacios no edificados. Quizás faltaría una pequeña crítica sobre la densidad que el autor ha descubierto en este barrio, pero con los gráficos se entiende muy bien, aunque yo elegiría un color un poco más vistoso para representar los resultados obtenidos en las gráficas.
Los criterios a la hora de elegir el barrio y los cálculos en los que se basan creo que son bastante acertados, sin embargo para entender mejor el barrio, se deberían describir las gráficas y extenderse en base a ellas. Por lo demás pienso que el ejercicio está bastante bien pensado y escogido.
Para empezar, en la valoración inicial de la arquitectura, coincido con mi compañera en que el exceso de colores dificulta la comprensión, pero por otro lado si te paras detenidamente creo que hay un buen análisis de la tipología de edificación, lo cual es fundamental para elaborar una buena propuesta. Bajo mi punto de vista creo que en la propuesta se ve todo el trabajo que hay detrás, ya que hay una variación de la tipología en función de un criterio. También me parece muy interesante la variación de la trama mediante las distintas tipologías introducidas.
Creo que es un trabajo bien hecho y bien representado. la forma de administrar el espacio con el diseño de los edificios, creo que es una excelente manera de administrar lo público y lo privado, creando nuevas formas y espacios que antes no existían. También me parece bien hecha la idea de mantener la linealidad.
Es un trabajo bastante interesante por como pretenden que el exterior forme parte del proyecto. Creo que esta muy trabajado y valoro la intención de abrir los espacios entre edificios sin perder el argumento lineal de la ciudad. Los dibujos me facilitan bastante la comprensión y valoro que tengan en cuenta en su explicación los accesos a estos espacios.
Este proyecto me parece interesante. La ciudad de Marsella es una ciudad donde falta espacio : encerado dentro sierra y mar. El centro de la ciudad sufre mucho de este citación. Pero pienso que debería estar más accesible, me perece poco y no accesible de la ciudad antigua sin usar las torres.
Me parece bastante bueno que los edificios reciban las mismas condiciones de lumínicas debido a que su posición no entorpece a ninguno de los otros que componen el conjunto. La idea las conexiones entre los edificios me gusta, pero quizás se debería explotar un poco más para que no sean solo simples zonas de paso
Me parece que esta muy bien representado y se entiende perfectamente las conexiones y los flujos existentes. Estan bien enlazados y relacionados. En cuanto a la propuesta me parece un poco difusa, y con falta de información, tiene intención pero no se ve clara.
A nivel grafico me parece un trabajo muy correcto y complejo: el analisis de la ciudad permite una vision general del tejido urbano, las diferentes densidades de flujo que se generan en puntos precisos de la ciudad se distingue claramente, lo que hace posible enfatizar la red de relaciones y conexiones que se crean entre los lugares. Sin embargo falta una pequeña leyenda para que se entiendan los usos de los singulos edificios. La propuesta tiene una buena intencionalidad, aunque falta un poco de informacion y no se entiende bien donde esta localizada en la ciudad.
Creo que han hecho una buena propuesta, por varios motivos como son: Liberar el espacio tan cargado que había en esa zona, como han explicado por la congestión de los edificios y calles relativamente estrechas. Mantener y respetar la linealidad y forma de las manzanas. Ofrecer espacios públicos un poco mas apartados del transito rodado que tienen los demás espacios. Se ve un estudio del lugar para la actuación, el cual esta reflejado en las tres propuestas. Donde haría mas hincapié seria en ver como la descongestión del interior del superblock afecta al resto de edificios que se encuentran en el y que se quedan partidos o aislados.(4) Saludos compañeros!
El ejercicio me parece de una realización correcta y acertada. Se entiende la elección del barrio por su trama ortogonal, quizás se hubiera podido elegir una mayor extensión. Echo en falta más explicación respecto a las gráficas, más allá de colocar el punto. Aún así me parece un trabajo bien realizado.
Para mi opinión veo que es un trabajo detallado y relatado miniuciosamente y muy claro. se puede comprender el estado anterior y la intervención con toda claridad. Por otro lado los materiales de la maqueta hacen que se diferencien a plena vista ambas densidades. Finalmente la idea de superblock de crear una neutralidad del vacio me a parecido una alusión muy clara al concepto.
Veo que es un trabajo al que se le ha dedicado una gran dedicación a la hora de estudiar las manzanas y que se ve reflejado en los dibujos que se llegan a entender a mi parecer mejor que las fotos de las maquetas. En cuanto a las intervenciones me parece interesante el como se relacionan con los edificios de alrededor y además la importancia que se le da al uso de la vegetación y los lugares públicos en una zona que parece estar formada por una gran densidad de edificación.
En vuestra valoración inicial de la arquitectura creo que introducís tantos colores que cuesta comprender el plano, además como son parecidos lo dificulta aún más. En el formato en el que valoráis tres manzanas se entiende mejor al haber menos colores, aunque desvirtuáis las manzanas de la cuidad al no introducir algunas lineas de alrededor de las estudiadas. Vuestra propuesta de nuevas arquitecturas es difícil de comprender al no tener una descripción, el en formato es complicado entender cual es la intervención y cual es lo preexistente al tener el mismo valor de línea, pero creo que la idea que introducís es interesante al proponer nuevos usos de manera heterogénea.
En el plano de funciones veo acertado plasmar la circulación y el flujo existente ya que de una idea general de los lugares más concurridos de la ciudad, lo que conlleva a distinguir que zonas tienen más relevancia, a la vez añadiría una especificación de porque se señalan algunos edificios y que función desempeñan en la ciudad. En la propuesta resultaría aclarador situar un plano en el que se pudiera ver la zona elegida tal cual está actualmente, para ver que efecto ocasiona la propuesta y que cambio desempeña.
El plano de usos de la ciudad me resulta bastante interesante ya que sin necesidad de realizar una leyenda se distinguen perfectamente cuales son los edificios principales. Lo que destacaría notablemente es la forma de unir los distintos usos, es decir, la representación de esas conexiones de flujos en ciudad. Sin embargo, la propuesta me resulta algo difícil de comprender, creo que tiene una buena intencionalidad pero no se termina de comprender. La mejoraría con una pequeña leyenda que aclare mejor la intervención.
La representación de usos en Marsella se ha realizado mediante un concepto interesante. Encontramos la ciudad como un organismo en el que las vías e invertías son el esqueleto y se representa la interconexión entre espacios mediante los flujos. Se puede llegar a entender que los elementos amarillos son los equipamientos o espacios públicos pero se podría representar de alguna mejor manera. Así como también haber representado algunos otros usos. En cuanto a la propuesta me parece un poco vaga y simple, no llego a entender qué se quiere realizar o representar.
Por un lado, en el plano, esta acertado el haber representado el flujo, conformando una red capilar con distintas intensidades que nos van dando información sobre por donde se establecen las diferentes funciones, y también el haber representado no solo el edificio con dicha función sino su entorno, permitiendo así una lectura mejor del plano. Por otra parte, al no haber diferenciado entre usos, no nos da mucha más información a parte de su situación. Por último, en la propuesta , se distingue claramente la intencionalidad de unir un espacio mediante 3 usos distintos, aunque no consigo situarla en el la ciudad.
En mi opinión, en este plano, el flujo sobre la ciudad está muy claro y correctamente representado ya que se distingue perfectamente cuáles son las zonas con mayor actividad. Sin embargo considero que está algo incompleto debido a que se echa en falta una leyenda para conocer con detalle cada uno de los grafismos y colores empleados ya que en color amarillo supongo que han marcado las equipaciones, pero no se diferencian unas de otras según sus usos por lo que dicho flujo representado queda un poco distante ya que no es posible saber el motivo por el cual se produce. Por otro lado, la propuesta parece interesante y bien insertada en el lugar, sin embargo se echa en falta una breve explicación que aclare esos nuevos usos que quieren darse con dicha propuesta.